商标行政管理（商标） （2019）最高法行申3232号

本案的争议焦点在于，诉争商标是否具有显著特征。 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。” 诉争商标为中文“古方”，“古方”除具有“古代传下来的药方”的含义外，亦容易被相关公众从“采用古代传统方法”的含义上加以理解。结合贵州省食品工业协会出具的相关函件及古方红糖公司在广告宣传中的介绍，古方红糖公司生产的食用甘蔗红糖系列产品采用的是传统古法。虽然“古方”与“古法”存在区别，但二者含义区别不大，在古方红糖公司相关广告宣传的引介下，相关公众仍然容易将在“古方红糖”理解为“采用传统古法制作的红糖”。因此，诉争商标在“红糖”等核定商品上的使用，属于对商品制作工艺、特点等的描述。尤其是“古方红糖制作工艺”已先后被认定为黔西南布依族苗族自治州和贵州省的非物质文化遗产代表性项目，相关公众对“古方红糖”的理解更容易和该制作技艺相联系。故，一、二审法院认为诉

本案的争议焦点在于，诉争商标是否具有显著特征。 《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条规定：“下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）其他缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。” 诉争商标为中文“古方”，“古方”除具有“古代传下来的药方”的含义外，亦容易被相关公众从“采用古代传统方法”的含义上加以理解。结合贵州省食品工业协会出具的相关函件及古方红糖公司在广告宣传中的介绍，古方红糖公司生产的食用甘蔗红糖系列产品采用的是传统古法。虽然“

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3232号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：黔西南古方红糖有限责任公司。住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市坪东办轻工业园区。 法定代表人：王连升，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文萁，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）……