保管合同纠纷 （2016）赣04民终1639号

被上诉人已经履行了解除合同的通知义务，判决确认双方的委托监管关系于2014年11月5日解除，属于认定事实、适用法律错误。1、被上诉人至今没有通知天宇公司，通知义务没有送达给全部合同当事人，不能适用《中华人民共和国合同法》96条的规定；2、上诉人收到解除合同的公函后，回函明确表示不同意解除合同，并要求被上诉人继续履行监管职责；3、被上诉人一直都在履行监管义务，工作人员至今都还在质物储存现场监管，质物也一直处于被上诉人的监管和控制之下，并没哟向上诉人移交。一审判决与委托监管协议实际履行状态严重不符。三、一审法院不按当事人之间的约定，判决上诉人支付监管费用及利息，是错误的。《商品融资质押监管协议》第八、九条约定，监管费用及其他费用均由天宇公司承担，天宇公司不能支付或者不能足额支付监管费用时，被上诉人在上诉人行使质权受偿时享有优先受偿权，并享有对质物的留置权，而没有约定上述费用在天宇公司未支付的情况下，由上诉人进行垫付或支付。根据当事人意思自治原则和约定一致的契约精神，一审法院判决由上诉人支付监管费及利息，是错误的。四、一审判决第二、三相互矛盾。1、根据《商品融资质押监管协议》约定，被上诉人请

被上诉人已经履行了解除合同的通知义务，判决确认双方的委托监管关系于2014年11月5日解除，属于认定事实、适用法律错误。1、被上诉人至今没有通知天宇公司，通知义务没有送达给全部合同当事人，不能适用《中华人民共和国合同法》96条的规定；2、上诉人收到解除合同的公函后，回函明确表示不同意解除合同，并要求被上诉人继续履行监管职责；3、被上诉人一直都在履行监管义务，工作人员至今都还在质物储存现场监管，质物也一直处于被上诉人的监管和控制之下，并没哟向上诉人移交。一审判决与委托监管协议实际履行状态严重不符。三、一审法院不按当事人之间的约定，判决上诉人支付监管费用及利息，是错误的。《商品融资质押监管协议》第

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终1639号上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地江西省萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码91360300859062386M。负责人：朱静凌，行长。委托代理人：王福成，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西中外运有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山路191号，统一社会信用代码913604001……