劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第321号

根据法律规定，因用人单位作出辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。波力食品上海公司认为作出与邬长胜解除劳动合同的通知书是根据《员工手册》第八十九条第一项规定，即“累计三次大过者除名”，与邬长胜解除劳动关系，而邬长胜予以否认，主张波力食品上海公司系违法解除劳动关系。原审法院认为，波力食品上海公司分别向邬长胜作出三次记大过处分，其对作出上述三次处分的依据负有相应的举证责任。第一次记大过处分针对2013年12月3日驾驶途中出车祸事件。波力食品上海公司认为邬长胜的行为造成波力食品上海公司2，000元以上经济损失，虽然车辆维修费用已全部进保，但是后一年的保费有所增加，亦是波力食品上海公司的损失，因此对邬长胜作出记大过处分，并提交保险单、车辆保险报价单予以证明。邬长胜对此予以否认，认为波力食品上海公司没有实际经济损失，发生车祸时波力食品上海公司已买好2014年保险，现波力食品上海公司询价的是2015年保险，与本案无关。据此，原审法院认为，波力食品上海公司陈述依据员工手册第九十一条第14款“玩忽职守，违章操作或违章指挥，造成事故，使公司遭受经济损失2，000元以上的”的规定作

根据法律规定，因用人单位作出辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。波力食品上海公司认为作出与邬长胜解除劳动合同的通知书是根据《员工手册》第八十九条第一项规定，即“累计三次大过者除名”，与邬长胜解除劳动关系，而邬长胜予以否认，主张波力食品上海公司系违法解除劳动关系。原审法院认为，波力食品上海公司分别向邬长胜作出三次记大过处分，其对作出上述三次处分的依据负有相应的举证责任。第一次记大过处分针对2013年12月3日驾驶途中出车祸事件。波力食品上海公司认为邬长胜的行为造成波力食品上海公司2，000元以上经济损失，虽然车辆维修费用已全部进保，但是后一年的保费有所增加，亦是波力食品

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第321号上诉人（原审被告）波力食品工业（昆山）有限公司上海分公司。负责人吴圣文。委托代理人周宪君，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人孔颖。被上诉人（原审原告）邬长胜。委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。上诉人波力食品工业（昆山）有限公司上海分公司（以下简称“波力食品上海公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀……