行政监察（监察） （2021）苏10行终92号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。通常情况下，对于举报人原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或规章是否规定了举报的请求权；第二，该举报请求权的规范目的是否在于保障举报人自身的合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条的规定，为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。第十二条同时规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。据此，对食品安全违法行为举报的作用主要是为食品安全监督管理部门查处食品安全违法行为提供线索或证据，其规范的目的系出于对不特定公众利益的保护，而非为保护某个特定消费者的权益，其处理结果并不必然会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人认为其作为普通消费者的相关合法权益受到侵害的，完全可以依据消费者保护的相关法律规范寻求相应救济。综上，陆佳与江都区市场监管局作出的答复不具有利害关系，故不具有提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。通常情况下，对于举报人原告资格的判断，取决于以下方面：第一，法律、法规或规章是否规定了举报的请求权；第二，该举报请求权的规范目的是否在于保障举报人自身的合法权益。根据《中华人民共和国食品安全法》第一条的规定，为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，制定本法。第十二条同时规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，依法向有关部门了解食品安全信息，对食品安全监督管理工作提出意见和建议。据此，对食品安全违法行为举报的作用主要是为食品安全监督管理部门查处

江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）苏10行终92号上诉人（原审原告）陆佳，男，1985年3月29日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）扬州市江都区市场监督管理局，住所地扬州市江都区龙城路52号。法定代表人林永贵，该局局长。委托代理人凡颖，江苏众仁律师事务所律师。上诉人陆佳与被上诉人扬州市江都区市场监督管理局（江都区市场监管局）不履行食品安全行政监督法定职责一案，不服高……