合同纠纷 （2016）沪02民终7834号

杨雪松、孙建国之间的《借款协议》是当事人在平等、自愿的基础上签订，系双方真实意思的表示，属合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。孙建国辩称其为杨雪松和配资方提供中介服务，是代理人的身份，为此孙建国提供了与案外人配资方之间的《股票配资合作(借款)协议》，认为杨雪松应起诉的对象为实际配资方，由配资方返还杨雪松相应款项。杨雪松认为，孙建国与配资方之间的协议与本案无关，其真实性杨雪松亦无法确认，该协议对杨雪松没有约束力，杨雪松无须了解孙建国资金的来源。双方当事人基于合意缔结的合同只能约束合同双方，对合同之外的第三人没有约束力，合同双方当事人既不受第三人的约束也不能对第三人创设权利或设定义务。孙建国未提供证据证明存在委托关系的事实，其提供的协议系其与案外人签订，对杨雪松没有约束力，孙建国辩称由配资方返还系争款项缺乏事实和法律依据，对此应不予采纳。根据杨雪松、孙建国之间的协议，孙建国应按约返还系争资金账户结余的杨雪松保证金及投资收益。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，

杨雪松、孙建国之间的《借款协议》是当事人在平等、自愿的基础上签订，系双方真实意思的表示，属合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。孙建国辩称其为杨雪松和配资方提供中介服务，是代理人的身份，为此孙建国提供了与案外人配资方之间的《股票配资合作(借款)协议》，认为杨雪松应起诉的对象为实际配资方，由配资方返还杨雪松相应款项。杨雪松认为，孙建国与配资方之间的协议与本案无关，其真实性杨雪松亦无法确认，该协议对杨雪松没有约束力，杨雪松无须了解孙建国资金的来源。双方当事人基于合意缔结的合同只能约束合同双方，对合同之外的第三人没有约束力，合同双方当事人既不受第三人的约束也不能对第三人创设权利或设定义

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7834号上诉人(原审被告)：孙建国，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许兆云，上海市尔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐莘，上海市尔立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨雪松，男，1976年10月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：朱紫林，上海浦银律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭菁菁……