储蓄存款合同纠纷 （2016）苏05民终1621号

本案并非交行沧浪支行超越权限扣划公民存款而造成顾奕君损失。作为普通金融机构，交行沧浪支行有义务协助配合司法机关执行公务，无权审查并有理由信赖司法机关执法的合法性。顾奕君已由案外人顾某代顾奕君向司法机关主张退还本案所涉存款，并已实际收到上述存款本金，至于上述存款的利息也可依法另行主张权利。顾奕君向交行沧浪支行主张利息损失没有依据，法院不予支持。顾奕君账户在扣划当时已经存在并未被扣划的余额应归还顾奕君。顾奕君主张按人民银行五年以上期限同期人民币贷款利率计算利息，一审法院认为，该笔存款是美元存款，当时的存款方式为外币定期一年约转，顾奕君在此前也并未主张将美元存款兑换为人民币，也未变更存款方式，因此即使交行沧浪支行未协助扣划，该存款也将以美元一年期存款利率产生利息，因此顾奕君的损失只能以美元一年期存款利率计算。顾奕君现以人民币贷款利率计算利息没有依据，不予支持。2003年2月28日扣划后剩余款项11786.4美元，依据顾奕君存款的性质外币定期一年约转方式，按交行沧浪支行的一年期美元存款利率计算，暂计算至2015年5月6日本息共计14135.2美元，应归还顾奕君。综上，双方之间的储蓄合同真实有效

本案并非交行沧浪支行超越权限扣划公民存款而造成顾奕君损失。作为普通金融机构，交行沧浪支行有义务协助配合司法机关执行公务，无权审查并有理由信赖司法机关执法的合法性。顾奕君已由案外人顾某代顾奕君向司法机关主张退还本案所涉存款，并已实际收到上述存款本金，至于上述存款的利息也可依法另行主张权利。顾奕君向交行沧浪支行主张利息损失没有依据，法院不予支持。顾奕君账户在扣划当时已经存在并未被扣划的余额应归还顾奕君。顾奕君主张按人民银行五年以上期限同期人民币贷款利率计算利息，一审法院认为，该笔存款是美元存款，当时的存款方式为外币定期一年约转，顾奕君在此前也并未主张将美元存款兑换为人民币，也未变更存款方式，因此即

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终1621号上诉人（原审原告）：顾奕君,女,1990年9月12日出生,汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：杨平昌，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何蓓，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司苏州沧浪支行,住所地苏州市姑苏区十梓街**。主要负责人：孙茂，该支行行长。委托诉讼代理人：沈扣……