所有权确认纠纷 （2019）内25民终35号

部分，对于被上诉人以何种途径居住于涉案房屋的事实未查明。庭审中上诉人认为该房屋系出借给被上诉人居住的房屋，被上诉人认为上诉人将涉案房屋的所有权转移给了被上诉人，各执一词，但双方都没有证据予以证明；上诉人认为被上诉人提出的权利转移的主张需要被上诉人举证，由于被上诉人未予举证，故被上诉人无法说明对于涉案房屋的权利性质及来源，对于涉案房屋不具有任何权利。鉴于上述事实，上诉人（郭珍的第一顺位继承人）拥有对于房屋的所有权，权利状态清晰；被上诉人虽然居住于上诉人房屋的事实，但对于涉案房屋并不存在任何权利，只是一种占有的事实状态。一审法院一方面认可了涉案房屋系分配给郭珍的福利房的事实，另一方对于房屋权属问题又含糊其辞，不予作出认定，判决内容前后矛盾，明显错误。对于拆迁补偿款的问题，上诉人认为该款项的补偿是基于对房屋的本权，被上诉人对于涉案房屋并无任何权利，被上诉人应将相应款项返还于上诉人，一审判决对此的认定同样存在错误。综上，上诉人认为一审判决事实认定错误，其认定存在严重错误。故上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条等相关法律规定提起上诉，望二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。

部分，对于被上诉人以何种途径居住于涉案房屋的事实未查明。庭审中上诉人认为该房屋系出借给被上诉人居住的房屋，被上诉人认为上诉人将涉案房屋的所有权转移给了被上诉人，各执一词，但双方都没有证据予以证明；上诉人认为被上诉人提出的权利转移的主张需要被上诉人举证，由于被上诉人未予举证，故被上诉人无法说明对于涉案房屋的权利性质及来源，对于涉案房屋不具有任何权利。鉴于上述事实，上诉人（郭珍的第一顺位继承人）拥有对于房屋的所有权，权利状态清晰；被上诉人虽然居住于上诉人房屋的事实，但对于涉案房屋并不存在任何权利，只是一种占有的事实状态。一审法院一方面认可了涉案房屋系分配给郭珍的福利房的事实，另一方对于房屋权属问题

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终35号 上诉人（一审原告）：张某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（一审原告）：郭某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（一审原告）：郭某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人（一审原告）：郭某3，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 四上诉人委托诉讼代理人：赵某，北京冠领律师事……