金融借款合同纠纷 （2015）二中民二初字第16号

原告与博贸公司签订的《借款合同》，以及与泰达担保签订的《保证合同》，均为合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依据借款合同之约定，向博贸公司发放贷款1000万元。上述合同到期后，博贸公司未按《借款合同》之约定偿还原告借款本息，构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告起诉请求博贸公司偿还欠款本息，并在借款合同到期后按照合同约定的罚息利率标准计付利息，应予支持。泰达担保为博贸公司的上述借款承担连带责任保证担保，亦应按《保证合同》之约定，对上述博贸公司的全部债务承担连带担保责任，并在承担保证责任后，有权向博贸公司追偿。对于泰达担保提出的贷款到期时，博贸公司账户中有400万元款项，其应免除该400万元担保责任的抗辩理由，对此，泰达担保并未提交证据予以证实，对于泰达担保提出的调取证据申请，原告提交的博贸公司账户对账单（2014年10月20日至10月23日）中显示贷款到期日2014年10月22日该账户还贷款44610.32元，并未显示存在其他款项，故泰达担保的该抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。博贸公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃

原告与博贸公司签订的《借款合同》，以及与泰达担保签订的《保证合同》，均为合同各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依据借款合同之约定，向博贸公司发放贷款1000万元。上述合同到期后，博贸公司未按《借款合同》之约定偿还原告借款本息，构成违约，应当依约承担相应的违约责任。故原告起诉请求博贸公司偿还欠款本息，并在借款合同到期后按照合同约定的罚息利率标准计付利息，应予支持。泰达担保为博贸公司的上述借款承担连带责任保证担保，亦应按《保证合同》之约定，对上述博贸公司的全部债务承担连带担保责任，并在承担保证责任后，有权向博贸公司追偿。对于泰达担保提出的贷款到期

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二初字第16号原告北京银行股份有限公司天津开发区支行，住所地天津经济技术开发区滨海金融街E8101、E8102。代表人张健，行长。委托代理人陈宇新，该行职员。委托代理人娄航，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津博贸进出口贸易有限公司，住所地天津开发区黄海路98号一区C座二门301室。法定代表人李广山。被告天津泰达小企业信用担保中心，住所地天……