股东资格确认纠纷 （2016）许豫10民终340号

当事人对自己的主张应举出充分的证据予以证明。原告蒋中民提供的证据虽然能证明其确实在被告华隆建筑公司认任职并缴纳相关费用，但其未能提供证据证明其与王栓之间有合伙投资协议或股权转让的协议，第三人王栓也不认可其与原告蒋中民有相关协议，原告蒋中民也未能提供足够证据证明其已经依法向公司出资或者认缴出资，因此原告蒋中民提供的证据不能形成完整的证据链条，证明其主张的第三人王栓系名义股东，原告蒋中民系实际股东，故原告蒋中民要求确认其在被告华隆建筑公司的股东资格，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋中民的诉讼请求。本案受理费500元，由原告蒋中民承担。上诉人蒋中民上诉称，1、原审法院没有采信上诉人原审提交的证据，证据采纳错误。2、原审法院采纳被上诉人禹州市华隆建筑有限公司提供的章程并认定王栓出资真实，证据采纳错误。3、被上诉人禹州市华隆建筑有限公司在持有对其不利证据拒不提供的情况下，应当认定该部分证据真实存在。4、原审以不存在合伙投资协议或股权转让协议为由，不予认定上诉人的股东地位，事实认

当事人对自己的主张应举出充分的证据予以证明。原告蒋中民提供的证据虽然能证明其确实在被告华隆建筑公司认任职并缴纳相关费用，但其未能提供证据证明其与王栓之间有合伙投资协议或股权转让的协议，第三人王栓也不认可其与原告蒋中民有相关协议，原告蒋中民也未能提供足够证据证明其已经依法向公司出资或者认缴出资，因此原告蒋中民提供的证据不能形成完整的证据链条，证明其主张的第三人王栓系名义股东，原告蒋中民系实际股东，故原告蒋中民要求确认其在被告华隆建筑公司的股东资格，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）许豫10民终340号上诉人（原审原告）蒋中民。委托代理人梁栋。被上诉人（原审被告）禹州市华隆建筑有限公司，住所地禹州市大同路西段路南。法定代表人王福顺，该公司董事长。委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王栓。委托代理人王戴维，河南天时达律师事务所律师。上诉人蒋中民与被上诉人禹州市华隆建筑有限公司、王栓股东资格确认纠纷……