追索劳动报酬纠纷 （2015）淮中民终字第01487号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案上诉人五建公司在一审期间，只就被上诉人邵金华提出的诉请进行了答辩，从未提及管辖问题，涟水县人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人澳泰公司将其开发建设的涟水首府国际花苑人防工程等发包给上诉人五建公司施工，案外人刘广红作为上诉人五建公司的委托代理人在协议上签字。上诉人五建公司又将工程转包给不具有建筑资质的被上诉人陈山贤承包。2011年10月3日，被上诉人陈山贤又将该工程中的瓦工工程分包给被上诉人邵金华，并签订了工程劳务承包合同，被上诉人邵金华作为乙方在该合同上签字。合同签订后，被上诉人邵金华组织人员施工，直至所承包的工程完工。2014年10月1日工程结束后，经双方结算，被上诉人陈山贤共计欠被上诉人邵金华瓦工工资款7
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案上诉人五建公司在一审期间，只就被上诉人邵金华提出的诉请进行了答辩，从未提及管辖问题，涟水县人民法院对本案有管辖权。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被上诉人澳泰公司将其开发建设的涟水首府国际花苑人防工程等发包给上诉人五建公司施工，案外人刘广红作为
正文（节选）
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)淮中民终字第01487号上诉人（原审被告）江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县高沟镇高云路8号。法定代表人顾海波，该公司董事长。委托代理人刘冰，该公司职工。委托代理人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邵金华，工人。委托代理人姜凤忠，涟水县正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈山贤，无业。原审被告涟水澳泰房地产开发有……