物权保护纠纷 （2018）京02民终1067号

无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。601号房屋虽未取得房屋所有权证，但依据相关证据可以认定俞×2、俞×4系该房屋的权利人。现俞×2、俞×4要求俞×1从该房屋中搬出，符合法律规定，法院予以支持。俞×2、俞×4主张其与俞×1就房屋贷款、物业费、供暖费等费用的负担有约定，并要求俞×1按照约定给付上述费用，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。判决：一、俞×1于判决生效后十五日内从北京市丰台区×××601号房屋中搬出；二、驳回俞×2、俞×4的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，俞×1上诉称其系601号房屋的实际购买人，俞×2、俞×4系名义购买人，其有权在601号房屋居住。但是根据已查明的事实，601号房屋系俞×2、俞×4作为买受人与出卖人签订商品房买卖合同购买，俞×1并未提供证据证明双方之间曾就借名购买房屋达成合意，且其在一审中曾陈述601号房屋最初是买给母亲，其与母亲商量等母亲百年之后留给俞×4，其从没有想过要占有这个房子，其主张房子都是俞×4的。故即使俞×1主张的出资行为存在，本院亦难以认定俞×1现有权在

俞×1与俞×2等物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终1067号上诉人（原审被告）俞×1，女，1955年3月6日出生。被上诉人（原审原告）：俞×4，男，1989年9月3日出生。委托诉讼代理人：俞×3（俞×4之父）。被上诉人（原审原告）：俞×2，女，1961年11月26日出生。以上二被上诉人之共同委托诉讼代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。上诉人俞×1因与被上诉人俞×4、俞×2物权保护纠……