劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1981号

上诉人单海云与上诉人赐海公司在前后三份劳动合同中分别约定工资为6,500元、10,000元、10,500元，但在劳动合同中双方并未明确工资是税前还是税后，原审中单海云也未提供证据证明双方约定的为税后工资。在双方对工资属于税前还是税后约定不明的情况下，赐海公司于2011年7月1日至2013年3月31日以9，340元支付单海云工资，该工资变更并未违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，且单海云领取变更后的工资超过一个月，现单海云主张2011年7月1日至2013年3月31日期间存在工资差额13,860元的主张，本院难以支持。关于十三薪，单海云主张赐海公司年底会多发一个月的工资作为十三薪或年终奖，赐海公司对此不予认可，称存在公司多支付钱款的事实，但不是十三薪或年终奖，而是备用金，单海云也确认赐海公司曾转账给过其备用金。因单海云未能举证证明其与赐海公司存在十三薪或年终奖的约定，故本院对单海云的此项主张不予采信，对单海云要求赐海公司支付其2013年1月1日至同年12月31日期间的十三薪差额7,500元、2014年1月1日至同年11月30日期间的十三薪的上诉请求，本院不予支持。职工连续工作满12个

上诉人单海云与上诉人赐海公司在前后三份劳动合同中分别约定工资为6,500元、10,000元、10,500元，但在劳动合同中双方并未明确工资是税前还是税后，原审中单海云也未提供证据证明双方约定的为税后工资。在双方对工资属于税前还是税后约定不明的情况下，赐海公司于2011年7月1日至2013年3月31日以9，340元支付单海云工资，该工资变更并未违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，且单海云领取变更后的工资超过一个月，现单海云主张2011年7月1日至2013年3月31日期间存在工资差额13,860元的主张，本院难以支持。关于十三薪，单海云主张赐海公司年底会多发一个月的工资作为十三薪或年终奖，赐

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1981号上诉人（原审原告）单海云。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海赐海包装服务有限公司。法定代表人谭小红，总经理。委托代理人祝涵，上海新古律师事务所律师。上诉人单海云与上诉人上海赐海包装服务有限公司（以下简称赐海公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行……