物业服务合同纠纷 （2014）三中民终字第12751号

万通公司的物业服务存在问题，但仍判决韩梅缴纳物业费以及滞纳金，存在明显错误。万通公司没有完全履行《前期物业服务合同》的约定，未按照北京市规定的物业标准提供服务，因此一审法院判令韩梅承担1万元滞纳金是错误的。且万通公司为证明其提供服务的证据仅是一份判决书，但就其所主张的服务标准、内容，韩梅均不知晓。韩梅认可提供物业服务的物业公司应当是国贸物业公司，不是万通公司，其双方私下转让物业服务的合同是无效的。前期物业服务合同属于房屋买卖合同的一部分，物业公司擅自转让其合同义务的行为，应当获得业主方的书面同意，因此，万通公司成为小区物业服务公司的程序违法，其与韩梅不存在合同关系。综上，上诉请求：撤销一审判决，依法改判：撤销一审判决第一项，改判韩梅根据万通公司提供的物业服务，给付2012年度与2013年度服务费，且无需支付滞纳金；一审、二审诉讼费由万通公司承担。万通公司服从一审法院判决。其针对韩梅的上诉理由和请求口头答辩称：不同意韩梅的上诉请求和理由。依据相关司法解释的规定，一审期间韩梅没有主张诉讼时效的问题，其二审期间不应以诉讼时效进行抗辩，并且万通公司每年都会通过多种形式催缴物业费。关于滞纳金问题

万通公司的物业服务存在问题，但仍判决韩梅缴纳物业费以及滞纳金，存在明显错误。万通公司没有完全履行《前期物业服务合同》的约定，未按照北京市规定的物业标准提供服务，因此一审法院判令韩梅承担1万元滞纳金是错误的。且万通公司为证明其提供服务的证据仅是一份判决书，但就其所主张的服务标准、内容，韩梅均不知晓。韩梅认可提供物业服务的物业公司应当是国贸物业公司，不是万通公司，其双方私下转让物业服务的合同是无效的。前期物业服务合同属于房屋买卖合同的一部分，物业公司擅自转让其合同义务的行为，应当获得业主方的书面同意，因此，万通公司成为小区物业服务公司的程序违法，其与韩梅不存在合同关系。综上，上诉请求：撤销一审判决

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第12751号上诉人（原审被告）韩梅，女，1970年10月18日出生。委托代理人刘京（韩梅之夫），男，1981年1月28日出生。委托代理人李云海，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。法定代表人杨建新，董事长。委托代理人祁海涛，男，1981年11月3……