买卖合同纠纷 （2018）苏04民终803号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1、名杰公司、山发公司双方于2014年8月18日及2014年12月18日签订的《设备买卖合同》效力如何认定？2、名杰公司、山发公司双方在履行合同过程中是否存在违约？3、山发公司支付的100万元定金应如何处置？关于争议焦点1，关于2014年8月18日签订的《设备买卖合同》，名杰公司、山发公司双方均认可该份合同已经生效，名杰公司、山发公司双方应根据合同的约定履行双方各自的义务。关于2014年12月18日签订的《设备买卖合同》，名杰公司称因双方在履行第一份合同过程中遇到诸多问题，且因山发公司自身的原因导致无法办理融资租赁，在名杰公司、山发公司协商一致情况下签订了第二份《设备买卖合同》，该份合同是对第一份合同的变更及补充，该份合同业已生效，双方应以第二份合同履行双方的义务。山发公司则称第二份合同并未生效，第二份合同是名杰公司、山发公司双方为山发公司办理融资租赁所签订的合同，该份合同并未实际履行，且该份合同中明确约定名杰公司在收到山发公司定金后合同生效，山发公司在第二份合同中并未支付定金。该院认为，该两份《设备买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，两份合同均已成立并生效，201
摘要
常州市名杰建材设备制造有限公司与山东山发建材科技有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终803号上诉人（原审被告）：山东山发建材科技有限公司,住所地山东省汶上县白石镇南泉沟村南首。法定代表人：李金安，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市名杰建材设备制造有限公司,住所地本市新龙路32号。法定代表人：邱铭杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘为帅，江苏常江律师事务所律师。委托……