委托代建合同纠纷 （2016）川08民终1084号

原审法院查明本案系委托代建合同法律关系，而上诉人胡明先向原审法院提出的诉讼请求是侵权之诉，对此原审法院未给当事人予以释明，从而导致本案中当事人提起的诉讼与法院的判决所针对的事实不是同一法律关系。本案系委托代建（房屋）合同法律关系，应当围绕双方所签订的《联合修建住房的协议》进行审理。但原审法院既未对该协议的效力进行认定，更未对协议中约定的甲方享有本幢楼房由北至南的第二间门面房的效力予以认定，而认定双方在缔约过程中，被上诉人要求上诉人还建门面房的位置在被上诉人的老房基上，缺乏证据证实；也无变更协议约定第三间门面房在被上诉人的老屋基上。事实上，双方签订的《联合修建住房的协议》中既明确约定了还建门面房的位置，也明确约定了“房屋按设计图纸施工”，诉讼中当事人出示了本案房屋的设计草图及正式的设计图纸，图纸上面当事人也有签字，但被上诉人否认签字，原审法院并未对正式的设计图纸上的签字，告知当事人申请鉴定。从而导致对本案争议的主要事实即还建的门面房是第二间还是第三间未能查清。此外，原审法院在当事人没有申请调查取证的情况下，主动对姚新德、赵洪安进行调查而形成的调查笔录，作为证据使用，不符合民事诉讼法关于法

原审法院查明本案系委托代建合同法律关系，而上诉人胡明先向原审法院提出的诉讼请求是侵权之诉，对此原审法院未给当事人予以释明，从而导致本案中当事人提起的诉讼与法院的判决所针对的事实不是同一法律关系。本案系委托代建（房屋）合同法律关系，应当围绕双方所签订的《联合修建住房的协议》进行审理。但原审法院既未对该协议的效力进行认定，更未对协议中约定的甲方享有本幢楼房由北至南的第二间门面房的效力予以认定，而认定双方在缔约过程中，被上诉人要求上诉人还建门面房的位置在被上诉人的老房基上，缺乏证据证实；也无变更协议约定第三间门面房在被上诉人的老屋基上。事实上，双方签订的《联合修建住房的协议》中既明确约定了还建门面房

四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川08民终1084号上诉人（原审原告）：胡明先,男,生于1953年7月22日,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。委托代理人：唐军，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡小建，男，生于1973年10月11日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被上诉人（原审被告）：陈中会，女，生于1972年10月8日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。……