侵权责任纠纷 （2016）晋01民终1240号

上诉人要求被上诉人支付504元损害补偿金的请求，其系双方在2010年及2011年期间履行电信服务合同过程中产生的纠纷，即使被上诉人侵犯了上诉人的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，在无证据证明诉讼时效存在中止中断的情形下，上诉人现主张权利，已超出法定的诉讼时效期间，法律不再予以保护。上诉人要求确定被上诉人的非明码标价行为构成欺诈侵犯了上诉人的公平交易权，进而要求被上诉人向其出售365个三星G3509i手机，依据并价检案字[2014]21号《行政处罚决定书》内容可知，实施该行为的是山西汝泰电子设备有限公司而非被上诉人，故对上诉人的该上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费费50元,由上诉人薛生平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张玉根审　判　员　　米青山代理审判员　　张　燕二〇一六年五月三十日书　记　员　　辛磊磊

上诉人要求被上诉人支付504元损害补偿金的请求，其系双方在2010年及2011年期间履行电信服务合同过程中产生的纠纷，即使被上诉人侵犯了上诉人的权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，在无证据证明诉讼时效存在中止中断的情形下，上诉人现主张权利，已超出法定的诉讼时效期间，法律不再予以保护。上诉人要求确定被上诉人的非明码标价行为构成欺诈侵犯了上诉人的公平交易权，进而要求被上诉人向其出售365个三星G3509i手机，依据并价检案字[2014]21号《行政处罚决定书》内容可知，实施该行为的是山西汝泰电子设备有限公司而非被上诉人，故对上

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终1240号上诉人（原审原告）薛生平，自由职业。被上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司太原分公司，住所地太原市高新区长治路420号。负责人张建林，总经理。委托代理人车宏伟，山西普度律师事务所律师。上诉人薛生平因侵权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2015）小民初字第2026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议……