侵权责任纠纷 （2020）苏03民终6327号

民生银行太原分行辩称王宇雷起诉的被告主体身份不明确，应当驳回王宇雷对其提起的诉讼，该理由不能成立，具体理由为：虽然王宇雷在诉状中将民生银行太原分行的名称记载为中国民生银行太原分行，而不是全称中国民生银行股份有限公司太原分行，但是按照汉语习惯将中国民生银行股份有限公司太原分行简称为民生银行太原分行或者中国民生银行太原分行，一般不会产生歧义，并且王宇雷提交的民事诉状还还记载了民生银行太原分行的负责人姓名和变更前的住所地，据此足以确定民生银行太原分行是本案明确的被告，且一审法院也是按照该地址进行送达，民生银行太原分行亦到庭应诉，王宇雷书写被告企业名称存在瑕疵，但足以确定被告的身份，故民生银行太原分行的辩称意见不能成立。一、关于王宇雷在本案中依据侵权责任，要求潘楠、民生银行太原分行、山西大宗承担相应的民事责任，是否有证据证实侵权行为存在以及王宇雷主张的损失如何确定？侵权行为与损失之间是否存在法律上的因果关系的问题。王宇雷主张潘楠明知山西大宗存在违法行为，欺诈其开户投资非法期货，向其做获利保证，没有出示风险说明书，违反有关规定，属于无效民事行为。对此一审法院认为，王宇雷所述潘楠实施的所谓侵权行为

民生银行太原分行辩称王宇雷起诉的被告主体身份不明确，应当驳回王宇雷对其提起的诉讼，该理由不能成立，具体理由为：虽然王宇雷在诉状中将民生银行太原分行的名称记载为中国民生银行太原分行，而不是全称中国民生银行股份有限公司太原分行，但是按照汉语习惯将中国民生银行股份有限公司太原分行简称为民生银行太原分行或者中国民生银行太原分行，一般不会产生歧义，并且王宇雷提交的民事诉状还还记载了民生银行太原分行的负责人姓名和变更前的住所地，据此足以确定民生银行太原分行是本案明确的被告，且一审法院也是按照该地址进行送达，民生银行太原分行亦到庭应诉，王宇雷书写被告企业名称存在瑕疵，但足以确定被告的身份，故民生银行太原分行

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6327号上诉人（原审原告）：王宇雷，男，1976年11月20日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：潘楠，男，1980年6月30日出生，汉族，徐州新纪元期货股份有限公司员工，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨海，江苏金合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市……