物业服务合同纠纷 （2016）浙03民终字第1852号

该房屋业主应当向上诉人缴纳本案物业服务费，同意均由答辩人个人交纳。原审第三人惠中物业公司答辩称：上诉人与被上诉人之间的物业服务合同关系已经于2008年4月终止。涉案小区在2008年4月之后都是由惠中物业公司为被上诉人提供物业服务的。上诉人主张涉案小区实行商住分离的物业管理模式没有事实和法律依据，一个小区只能由一个物业服务公司进行管理。《会议纪要》并未对小区进行物业区域管理分割也无权进行分割，对所有小区业主及惠中物业公司无约束力。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》及《物业管理条例》的相关规定，业主有权决定选聘和解聘物业服务企业；业主委员会执行业主大会的决定事项，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，虽然上诉人天乙物业公司与被上诉人曾签订《物业管理公约》，但是被上诉人所在的站南商贸城小区业主委员会已经于2008年1月24日解聘了上诉人，并于2008年4月24日聘用惠中物业公司为该小区业

该房屋业主应当向上诉人缴纳本案物业服务费，同意均由答辩人个人交纳。原审第三人惠中物业公司答辩称：上诉人与被上诉人之间的物业服务合同关系已经于2008年4月终止。涉案小区在2008年4月之后都是由惠中物业公司为被上诉人提供物业服务的。上诉人主张涉案小区实行商住分离的物业管理模式没有事实和法律依据，一个小区只能由一个物业服务公司进行管理。《会议纪要》并未对小区进行物业区域管理分割也无权进行分割，对所有小区业主及惠中物业公司无约束力。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院经审查当事人在一审提供的证据，依法对原审判决认

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终字第1852号上诉人（原审原告）：温州天乙物业管理有限公司，住所地：温州市火车站站南商城E幢M层。法定代表人：陈颖汉，董事长。委托代理人：陈丽霞、丛丽娜，系公司职工。被上诉人（原审被告）：黄绍飞。原审第三人：温州市惠中物业管理有限公司，住所地：温州市鹿城区高田路17号。法定代表人：吴绿妹，总经理。上诉人温州天乙物业管理有限公司（以下简……