所有权纠纷 （2016）沪01民终11475号

关于长诚小贷公司与李月娥之间的借贷关系，（2013）长民二（商）初字第2157号案件的判决书中已确认李月娥应当归还长诚小贷公司借款本金、利息及违约金、律师费，且该判决已发生法律效力，非经法定程序并满足法定条件不得改变或撤销。现王安海辩称李月娥从未向长诚小贷公司借款，（2013）长民二（商）初字第2157号民事判决书与事实不符，为错误判决。原审法院认为，王安海上述辩称意在对已经生效的民事判决书进行审查和变更，显然并不属于本案可以处理的范围，故对此不予采纳。关于王安海是否应当与李月娥承担债务的共同清偿责任，原审法院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述债务发生在王安海与李月娥夫妻关系存续期间，且王安海未能举证证明涉案借款经长诚小贷公司与李月娥明确约定为个人债务，王安海亦认可其与李月娥就夫妻关系存续期间所得财产并未做出约定。据此，原审法院认为对于李月娥对长诚小贷公司负有的还款义务，王安海作为共同债务人应当就此承担共同清偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和

关于长诚小贷公司与李月娥之间的借贷关系，（2013）长民二（商）初字第2157号案件的判决书中已确认李月娥应当归还长诚小贷公司借款本金、利息及违约金、律师费，且该判决已发生法律效力，非经法定程序并满足法定条件不得改变或撤销。现王安海辩称李月娥从未向长诚小贷公司借款，（2013）长民二（商）初字第2157号民事判决书与事实不符，为错误判决。原审法院认为，王安海上述辩称意在对已经生效的民事判决书进行审查和变更，显然并不属于本案可以处理的范围，故对此不予采纳。关于王安海是否应当与李月娥承担债务的共同清偿责任，原审法院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11475号上诉人（原审被告）：王安海，男，1945年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区幸福路68号402室。法定代表人：胡凯，董事长。委托诉讼代理人：周俊辉，上海市现代律师事务所律师。原审第三人：李月娥，女，1949年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上……