民间借贷纠纷 （2017）苏07民终3976号

对于上诉人提供的收条所确认的5万元，因该款已被一审判决予以确认，故本院二审不予审查；对于上诉人提供的8张借条，因该借条均发生于26万元借条形成之前，故被上诉人质证主张系26万元结算确认后返还给上诉人的，该质证观点符合借贷双方结算形成新的借条后一般会销毁或返还原借条的习惯，故本院二审对于被上诉人的质证意见，予以采信，而对于上诉人出具的该8张收条，本院认可其真实性，但认为不能达到能够证明已经偿还借条上所涉款项从而可以冲抵本案中26万元借款的证明目的。综上，结合一、二审庭审及举证情况，本院对于一审判决查明的事实，予以确认。本院认为，被上诉人朱超在一审中起诉主张本案借条系基于对于其与刘世才、张丽之前的多笔借款结算形成，该主张通过二审中上诉人刘世才、张丽举证的本案26万元借条形成之前的借条，以及结合在此之后的还款事实，可以形成优势证据予以证明，因此，本院对于本案中26万元借条系结算形成的主张予以采信。上诉人刘世才、张丽主张本案借条是因为被上诉人朱超想购买其二人共同共有的房产而形成。对此，本院认为，首先，上诉人并没有提供证据证明双方之间存在房屋买卖的意向等事实，因此，是否存在这一事实没有证据证明；

朱超与刘世才、张丽民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终3976号上诉人（原审被告）：刘世才，男，1981年5月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人（原审被告）：张丽，女，1980年2月16日出生，汉族，居民，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：宋建，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱超，男，1981年12月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理……