合同纠纷 （2017）京01民终7795号

双方签订的还款协议不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照还款协议的约定全面履行自己的义务。党希阳所辩称还款协议系受人胁迫所签，但就此未向法院提交任何证据，故对该抗辩意见，法院不予采纳。现正泰通中心依据还款协议要求党希阳向其支付拖欠的工程款17万元，理由正当，法院予以支持。正泰通中心主张拖欠工程款的利息，没有依据，法院不予支持。正泰通中心主张的违约金过高，法院根据实际情况酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、党希阳于本判决生效后七日内向北京正泰通建筑科学技术发展中心支付工程款17万元；二、党希阳于本判决生效后七日内向北京正泰通建筑科学技术发展中心支付违约金（以17万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、驳回北京正泰通建筑科学技术发展中心其他诉讼请求。本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，党希阳与正泰通中心签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的

双方签订的还款协议不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照还款协议的约定全面履行自己的义务。党希阳所辩称还款协议系受人胁迫所签，但就此未向法院提交任何证据，故对该抗辩意见，法院不予采纳。现正泰通中心依据还款协议要求党希阳向其支付拖欠的工程款17万元，理由正当，法院予以支持。正泰通中心主张拖欠工程款的利息，没有依据，法院不予支持。正泰通中心主张的违约金过高，法院根据实际情况酌情判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、党希阳于本判决生效后七日内向北京正泰通建筑科学技术发展中心支付工程款17

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终7795号上诉人（原审被告）：党希阳，男，1985年10月18日出生。被上诉人（原审原告）：北京正泰通建筑科学技术发展中心，住所地北京市海淀区文慧园斜街*号文慧宾馆***室。法定代表人：赵景丽，董事长。委托诉讼代理人：赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。上诉人党希阳因与被上诉人北京正泰通建筑科学技术发展中心（以下简称正泰通中心）合同纠纷一……