承揽合同纠纷 （2019）京03民终16641号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人均认可尚欠承揽费26000元未支付，现飞鹰公司抗辩称，因宇晴公司违反安全规定，且工程存在质量问题，故不应支付尚欠承揽费。就此，飞鹰公司并未提供充足证据予以证明其抗辩意见，故将承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方签订的承揽合同及履行情况，支持宇晴公司要求飞鹰公司给付未付承揽费26000元并无不妥，本院予以维持。关于飞鹰公司主张支付宇晴公司的法定代表人借款应予以扣除的答辩意见，因宇晴公司不同意抵扣，且与本案不属于同一法律关系，可另行解决。故上诉人飞鹰公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。综上所述，飞鹰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由北京飞鹰超华会展服务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长　邓青菁审 判 员　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人均认可尚欠承揽费26000元未支付，现飞鹰公司抗辩称，因宇晴公司违反安全规定，且工程存在质量问题，故不应支付尚欠承揽费。就此，飞鹰公司并未提供充足证据予以证明其抗辩意见，故将承担举证不能的法律后果。一审法院根据双方签订的承揽合同及履行情况，支持宇晴公司要求飞鹰公司给付未付承揽费26000元并无不妥，本院予以维持。关于飞鹰公司主张支付宇晴公司的法定代表人借款应予以扣除的答辩意见，因宇晴公司不同意

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终16641号上诉人（原审被告）：北京飞鹰超华会展服务有限公司，住所地北京市通州区九棵树48号院瑞都景园（南区）7幢2-1201号。法定代表人：叶泽宇，总经理。委托诉讼代理人：肖化兵，北京市新桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南宇晴厚诚文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路十里铺社区3号楼5层东户502号。法定代表人：张胜奇……