所有权确认纠纷 （2015）成少民终字第181号

房屋系商品，虽然王某丁购买诉争房屋的价格低于陈某甲等64人购房价格，但房屋的售价应由买卖双方共同确定，低于同小区其他房屋的销售价格或者低于市场价格都属正常现象，仅凭此不能证明王某丁属于恶意购买，陈某甲等64人也未提交其他证据予以佐证，因此，一审法院对陈某甲等64人的主张不予支持。建设实业公司作为房屋所有人有权利处分其财产，其与王某丁所签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。王某丁购买房屋后获得了房屋所有权，其有权处分、使用本案诉争房屋，陈某甲等64人要求王某丁退还诉争房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，作出如下判决：驳回陈某甲等64人的全部诉讼请求。宣判后，陈某甲等64人不服原审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审查明诉争房屋产权在变更登记前虽一直由建设公司所有，但长期用作物业管理用房。其原因是建设公司曾口头承诺将诉争房屋作为物业管理用房交由业主使

房屋系商品，虽然王某丁购买诉争房屋的价格低于陈某甲等64人购房价格，但房屋的售价应由买卖双方共同确定，低于同小区其他房屋的销售价格或者低于市场价格都属正常现象，仅凭此不能证明王某丁属于恶意购买，陈某甲等64人也未提交其他证据予以佐证，因此，一审法院对陈某甲等64人的主张不予支持。建设实业公司作为房屋所有人有权利处分其财产，其与王某丁所签订的合同是双方真实意思表示，合法有效。王某丁购买房屋后获得了房屋所有权，其有权处分、使用本案诉争房屋，陈某甲等64人要求王某丁退还诉争房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成少民终字第181号上诉人（原审原告）陈某甲，女，1938年1月22日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人（原审原告）梁某甲，女，1972年2月21日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人（原审原告）刘某甲，男，1941年8月19日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人（原审原告）徐某甲，男，1968年7月31日出生，汉族，住成都市锦江区。上诉人（原审原……