合同纠纷 （2017）粤01民终3349号

五眼桥经济社、易荣春及龙湾公司于1998年8月3日签订的《“龙湾广场”项目开发合作合同书》是各方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。上述合同约定了合作项目的利益分配，但合同各方当事人对实际的利益分配发生争议并引起诉讼，广州市中级人民法院于2014年11月7日作出已经发生法律效力的（2012）穗中法民五终字第3783号《民事判决书》认定：五眼桥经济社还可在A栋四层以上商住户再分2834.45平方米。易荣春已经将A栋四层以上房产基本售罄，无法再向五眼桥经济社提供2834.45平方米房产，故易荣春应向五眼桥经济社补偿2834.45平方米房产价值。合同第七条约定的违约是针对建设工期方面违约所应承担的责任，并不适用于本案中所产生的争议。对于鹏信房估字【2016】第GZD035号《报告书》评估的房产价值问题：对于易荣春提出评估费用应扣除土地出让金及相关税费问题，（2012）穗中法民五终字第3783号《民事判决书》认定：五眼桥经济社还可在A栋四层以上商住户再分2834.45平方米，也无明确是不包含土地出让金。《“龙湾广场”项目开发合作合同书》并无约定，易荣

五眼桥经济社、易荣春及龙湾公司于1998年8月3日签订的《“龙湾广场”项目开发合作合同书》是各方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。上述合同约定了合作项目的利益分配，但合同各方当事人对实际的利益分配发生争议并引起诉讼，广州市中级人民法院于2014年11月7日作出已经发生法律效力的（2012）穗中法民五终字第3783号《民事判决书》认定：五眼桥经济社还可在A栋四层以上商住户再分2834.45平方米。易荣春已经将A栋四层以上房产基本售罄，无法再向五眼桥经济社提供2834.45平方米房产，故易荣春应向五眼桥经济社补偿2834.45平方米房产价值。合同第七条

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3349号上诉人（原审被告）：易荣春，男，1952年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：罗维，广东国声律师事务所律师。委托代理人：冯升，广东国声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市荔湾区石围塘街五眼桥股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区芳村大道西芳信路**号。法定代表人：莫志华，该社社长。委托代理人：张学……