确认合同有效纠纷 （2017）京01民终2139号

”部分中对2012年口头合同效力的认定，维持一审对2004年10月3日签订的书面合同有效的判决。2、二审的全部诉讼费用由郭×2、郭×3、郭×4、郭×5承担。事实与理由：1、一审法官滥用审权，肆意行使自由裁量权，审判内容超出郭×1诉讼请求，违反了民法意思自治的基本原则和民事诉讼法“不告不理”的审判原则。本案属于确认之诉，郭×2、郭×3、郭×4、郭×5提出书面协议已经被口头协议变更的反驳理由，相当于间接承认了郭×1的诉讼请求。2、一审中违反证据规则，采信违法的录音证据，导致原判决认定事实不清楚。郭×2、郭×3答辩称，同意一审判决。不同意郭×1的上诉请求和理由。事实与理由：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，2004年书面协议的内容已经被变更。2、郭×1简单粗暴的诉讼请求存在问题，且不合常理。3、郭×1的上诉理由没有事实根据和法律支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭×4答辩称，同意一审判决。不同意郭×1的上诉请求和理由。事实与理由：根据郭×4知道情况，录音是大量谈话中间的一小部分。第一保障郭×1有住房，第二利益大家均分。如果不住的话，整个五个人均分。后来还是父亲的房产。录音是郭×3做

”部分中对2012年口头合同效力的认定，维持一审对2004年10月3日签订的书面合同有效的判决。2、二审的全部诉讼费用由郭×2、郭×3、郭×4、郭×5承担。事实与理由：1、一审法官滥用审权，肆意行使自由裁量权，审判内容超出郭×1诉讼请求，违反了民法意思自治的基本原则和民事诉讼法“不告不理”的审判原则。本案属于确认之诉，郭×2、郭×3、郭×4、郭×5提出书面协议已经被口头协议变更的反驳理由，相当于间接承认了郭×1的诉讼请求。2、一审中违反证据规则，采信违法的录音证据，导致原判决认定事实不清楚。郭×2、郭×3答辩称，同意一审判决。不同意郭×1的上诉请求和理由。事实与理由：1、一审判决认定事实清楚，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2139号上诉人（原审原告）：郭×1，男，1953年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郭×2，男，1954年11月18日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郭×3，男，1944年6月6日出生，汉族。以上二位被上诉人委托诉讼代理人：张春涛，北京市盈科律师事务所律师。以上二位被上诉人委托诉讼代理人：刘洪章，北京市盈科师事务所律师。被……