家政服务合同纠纷 （2017）冀06民终1290号

上诉人未能就预期利益损失及实际损失提出事实和证据，事实认识错误。一审中，上诉人提供的该合同第十条第1款明确约定了违约责任，而由于被上诉人单方违约导致上诉人直接损失该合同第五条第1款约定的4000元工资。上诉人提供的证据确实充分，足以认定上诉人的实际损失及逾期利益损失。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计4000元。被上诉人刘艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、一审判决认定“月嫂服务合同中第五条、第七条是相对独立的条款，并无关联性”是完全正确的。1、合同中第五条为工资报酬及支付期限：（1）丙方（即被上诉人）服务28天的工资报酬为8000元，签订合同之日，甲方支付乙方（即上诉人）50%的工资4000元。（2）丙方到甲方（即刘杰）试用期三天（带薪试用），丙方工作时间期满后，甲方支付剩余工资。第五条中的两项条款中“50%的工资以及剩余工资”相互呼应，可以明确合同签订之日甲方支付丙方50%的工资由乙方作为介绍方代为收取，丙方工作期满后甲方支付丙方剩余工资。该工资总数与现行月嫂行业的工资标准相吻合，且在原审庭审中，上诉人的证人曾某承认先期支

上诉人未能就预期利益损失及实际损失提出事实和证据，事实认识错误。一审中，上诉人提供的该合同第十条第1款明确约定了违约责任，而由于被上诉人单方违约导致上诉人直接损失该合同第五条第1款约定的4000元工资。上诉人提供的证据确实充分，足以认定上诉人的实际损失及逾期利益损失。请求撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计4000元。被上诉人刘艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、一审判决认定“月嫂服务合同中第五条、第七条是相对独立的条款，并无关联性”是完全正确的。1、合同中第五条为工资报酬及支付期限：（1）丙方（即被上诉人）服务28天的工资报酬为8000元

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1290号上诉人（原审原告）：易县恒爱家政服务中心，个体工商户。经营者：ＸＸ萍，女，1980年5月8日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所。被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1975年12月25日出生，满族，河北省保定市易县桥头乡匡山村，村民。委托诉……