承揽合同纠纷 （2014）二中民终字第02969号

装饰公司与木制品公司签订的木门合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应当严格履行合同约定的义务。即作为木制品公司应当按照合同约定的期限向装饰公司交付定作物；装饰公司应当依照合同的约定期限给付加工费用。而在本案中，由于相关合同条款约定不明，导致法院无法直接依据所涉相关合同条款的约定径行作出裁判。由此所产生的双方当事人违约责任的判断与认定即成为本案争议之焦点问题。有鉴于此，法院作出认定如下：一、关于装饰公司的反诉请求（一）在该份合同中对于木制品公司的交货期限、交货方式等问题存在以下约定：交货时间为2011年7月15日前安装完毕；乙方同意按照甲方提供的货物进场计划中所确定的交货日期及数量（供货明细单）向甲方分批供货。可见，就交货日期问题，双方当事人存在二种约定：其一为2011年7月15日；其二为进场计划中所确定的交货日期及数量（供货明细单）向甲方分批供货。现通过法庭的审理，可以确认的事实为2011年7月15日木制品公司显然未能全部交付货物；而案件所涉“做法确认单”、“订货单”等具备“供货明细单”性质的单据均未载明供货日期。由此，法院依据前引合

装饰公司与木制品公司签订的木门合同系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应当严格履行合同约定的义务。即作为木制品公司应当按照合同约定的期限向装饰公司交付定作物；装饰公司应当依照合同的约定期限给付加工费用。而在本案中，由于相关合同条款约定不明，导致法院无法直接依据所涉相关合同条款的约定径行作出裁判。由此所产生的双方当事人违约责任的判断与认定即成为本案争议之焦点问题。有鉴于此，法院作出认定如下：一、关于装饰公司的反诉请求（一）在该份合同中对于木制品公司的交货期限、交货方式等问题存在以下约定：交货时间为2011年7月15日前安装完毕；乙方同意按照甲方提供

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第02969号上诉人（原审被告、反诉原告）北京市大华新奥建筑装饰有限责任公司，住所地北京市西城区南横西街103号15号楼110室。法定代表人樊立宏，总经理。委托代理人智艳军，北京市京都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京易盛达顺木制品销售有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路石门村5号3号平房117室。法定代表人易守家，总经……