委托理财合同纠纷 （2017）闽05民终1531号

祝广云与谢景彤签订的《股票合作协议》，符合委托理财合同的法律特征，本案的法律关系应认定为委托理财合同关系。谢景彤主张本案法律关系属委托代理关系，不予采纳。双方当事人在《股票合作协议》中约定保本对半原则，即保底条款，虽系双方当事人以意思自治的形式对受托行为设定的一种激励和制约机制，但该条款致使双方当事人民事权利义务严重失衡，违背公平原则，该条款应认定无效。因该条款为本案中委托理财合同的目的条款、核心条款，故应认定诉争委托理财合同无效。双方当事人对造成合同无效均负有过错，且过错相当。对于履行该合同造成祝广云的损失911061元，应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，由祝广云、谢景彤各承担50%的赔偿责任，即谢景彤应赔偿祝广云损失455530.5元。对祝广云的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、谢景彤应于本判决生效之日起十日内赔偿祝广云损失455530.5元。二、驳回祝广云的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清

祝广云与谢景彤签订的《股票合作协议》，符合委托理财合同的法律特征，本案的法律关系应认定为委托理财合同关系。谢景彤主张本案法律关系属委托代理关系，不予采纳。双方当事人在《股票合作协议》中约定保本对半原则，即保底条款，虽系双方当事人以意思自治的形式对受托行为设定的一种激励和制约机制，但该条款致使双方当事人民事权利义务严重失衡，违背公平原则，该条款应认定无效。因该条款为本案中委托理财合同的目的条款、核心条款，故应认定诉争委托理财合同无效。双方当事人对造成合同无效均负有过错，且过错相当。对于履行该合同造成祝广云的损失911061元，应依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，由祝广云、谢景彤各承担5

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1531号上诉人（原审原告）祝广云，男，汉族，1974年10月24日出生，户籍地址河北省广水市，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：丹自强，晋江市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谢景彤，男，汉族，1968年8月21日生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蔡金钩，福建世隆律师事务所律师。上诉人祝广云因与被上诉人谢景彤委托理财……