财产保险合同纠纷 （2016）粤01民终10090号

太平洋保险公司对罗孝良主张的医疗费1440.4元无异议，对罗孝良该项主张，法院予以支持。本案的争议焦点为：1、车辆的损失，即事故发生时的车辆价值；2、被保险车辆起火的原因是否为自燃，对太平洋保险公司保险车辆的损失，太平洋保险公司是否应当赔偿。关于第一个争议焦点。双方对车辆价值的计算方法没有异议，故对罗孝良主张的计算方法予以采信。从粤A×××××车辆登记(2009年11月2日)开始至事故发生时即2015年4月10日，车辆已使用65个月，按照罗孝良主张的计算方法，车辆的累计折旧费为289000元(新车购置价)×65(月)×月折旧率6‰=112710元。因此事故发生时车辆价值为176290元(289000元—112710元)。关于第二个争议焦点。双方对火因鉴定专家耿某民对起火原因的认定均没有提出意见，因此，耿某民对起火原因的认定可以作为确定起火原因的依据，即粤A×××××号雷某萨斯车火灾原因系发动机舱内电瓶电气故障引起的火灾。至于电瓶电气故障是否属于自燃，并没有明确。因此，太平洋保险公司主张车辆起火是自燃，理由不充分，法院不予支持。罗孝良在太平洋保险公司处购买了车辆

太平洋保险公司对罗孝良主张的医疗费1440.4元无异议，对罗孝良该项主张，法院予以支持。本案的争议焦点为：1、车辆的损失，即事故发生时的车辆价值；2、被保险车辆起火的原因是否为自燃，对太平洋保险公司保险车辆的损失，太平洋保险公司是否应当赔偿。关于第一个争议焦点。双方对车辆价值的计算方法没有异议，故对罗孝良主张的计算方法予以采信。从粤A×××××车辆登记(2009年11月2日)开始至事故发生时即2015年4月10日，车辆已使用65个月，按照罗孝良主张的计算方法，车辆的累计折旧费为289000元(新车购置价)×65(月)×月折旧率6‰=112710元。因此事故发生时车辆价值为1762

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10090号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：广东省广州市花都区。负责人：马爱红。委托代理人：赖永明，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被上诉人(一审原告）：罗孝良，身份证住址：四川省西充县。委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（……