房屋租赁合同纠纷 （2019）皖02民终1936号

经营管理费应由联盛管理公司向唐杰、顾正平主张，没有事实和法律依据。本案中，联盛管理公司已经出具说明，同意由联盛公司以自己的名义向唐杰、顾正平主张权利。唐杰、顾正平在另案纠纷中也举证了联盛管理公司的说明，故应当视为唐杰、顾正平同意由联盛公司向其主张广场经营管理费。在此情况下，一审法院仍要求联盛管理公司另案起诉，违背意思自治原则，加重了当事人的诉累。唐杰、顾正平答辩称：针对联盛公司2015年7月14日发来的解除合同通知，唐杰、顾正平回函不同意用这种方式解除，其原因是联盛公司在2015年2月9日唐杰、顾正平正常经营中把消防通道东侧唯一的安全出口门锁闭了，其行为违反了消防法，镜湖区消防大队责令立即整改，唐杰、顾正平也多次要求联盛公司配合消防整改，能够继续经营，但联盛公司未能按要求整改。唐杰、顾正平不同意联盛公司解除合同的方式，认为合同要解除要通过法院来裁定。当时联盛公司招商的全部商户都是拖延缴纳租金的，唐杰、顾正平在签合同的时候已经提前缴纳了第一期租金，并在此后缴纳了第二期租金，但对第二期租金的发票联盛公司一直未能开具给唐杰、顾正平。由于联盛公司的违法行为造成唐杰、顾正平的损失无法计算，为此唐

经营管理费应由联盛管理公司向唐杰、顾正平主张，没有事实和法律依据。本案中，联盛管理公司已经出具说明，同意由联盛公司以自己的名义向唐杰、顾正平主张权利。唐杰、顾正平在另案纠纷中也举证了联盛管理公司的说明，故应当视为唐杰、顾正平同意由联盛公司向其主张广场经营管理费。在此情况下，一审法院仍要求联盛管理公司另案起诉，违背意思自治原则，加重了当事人的诉累。唐杰、顾正平答辩称：针对联盛公司2015年7月14日发来的解除合同通知，唐杰、顾正平回函不同意用这种方式解除，其原因是联盛公司在2015年2月9日唐杰、顾正平正常经营中把消防通道东侧唯一的安全出口门锁闭了，其行为违反了消防法，镜湖区消防大队责令立即整改

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1936号上诉人(原审原告)：芜湖联盛置业发展有限公司。法定代表人：吴建超，总经理。委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丰，安徽中天恒律师事务所实习律师。上诉人（原审被告):唐杰。委托诉讼代理人：黄雅敏，系唐杰母亲。上诉人（原审被告):顾正平。上诉人芜湖联盛置业发展有限公司（以下简称联盛公司）因……