劳动合同纠纷 （2019）琼96民再5号

本案系事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议，本案立案时适用劳动合同纠纷案由不当，应变更为人事争议纠纷。本案的争议焦点是，符名业的起诉是否超过法律规定的诉讼时效及其各项诉讼请求有无事实根据和法律依据。一、关于符名业的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。琼海路管站自1993年9月起便不再发放符名业工资，符名业自1995年1月起不在琼海路管站上班，双方一直未对此办理任何手续，直至2014年9月24日，符名业才收到琼海路管站邮寄的《解除劳动合同通知书》，并对该通知书有异议，于2014年11月12日向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。虽然符名业自1993年9月便知道琼海路管站停发其工资，但仅说明符名业知道其获取工资的权利受到侵害，其并不知道琼海路管站与其解除人事关系，故符名业申请仲裁的时间自其收到《解除劳动合同通知书》时起算，并未超过一年的仲裁时效期间。符名业于2015年7月15日收到该仲裁委作出的仲裁裁决，于2015年7月22日向本院提起诉讼，未超过15日的起诉期间。因此，琼海路管站关于符名业的起诉超过诉讼时效的主张，缺乏事实根据和法律依据，不予采纳。二、关于符名业的各项诉讼请

本案系事业单位与工作人员之间因解除人事关系发生的争议，本案立案时适用劳动合同纠纷案由不当，应变更为人事争议纠纷。本案的争议焦点是，符名业的起诉是否超过法律规定的诉讼时效及其各项诉讼请求有无事实根据和法律依据。一、关于符名业的起诉是否超过法律规定的诉讼时效的问题。琼海路管站自1993年9月起便不再发放符名业工资，符名业自1995年1月起不在琼海路管站上班，双方一直未对此办理任何手续，直至2014年9月24日，符名业才收到琼海路管站邮寄的《解除劳动合同通知书》，并对该通知书有异议，于2014年11月12日向琼海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。虽然符名业自1993年9月便知道琼海路管站停发其工资，

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民再5号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海南省琼海市地方公路管理站，住所地海南省琼海市嘉积镇东风路43号。 法定代表人：蔡元德，该站站长。 委托诉讼代理人：王钰铭，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯有利，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：符名业，男，汉族，1967年10月10……