追索劳动报酬纠纷 （2014）延中民再字第15号

原告在起诉被告前后，铁匠炉与被告的原始记帐凭证已经多次被有关部门审查，尤其是审计局的审计师柳钟声也对此帐目进行了审计，均未发现有克扣原告工资问题，原告起诉的17笔款项在记帐凭证中大部分体现的是扣铁匠炉而非原告，在铁匠炉从事劳动的也并非原告一人，故原告主张此权利不妥，原告要求被告赔偿双倍利息、交通费、食宿费、误工费、精神损失费2万元，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，敦化市人民法院作出（2001）敦民初字第1246号民事判决：驳回原告吕文贵的诉讼请求。案件受理费40元，由原告吕文贵负担。吕文贵不服，向本院提起上诉。本院二审确认原审查明的事实外，另查明，冯恒茂在1984年8月1日出证明：在经营铁匠炉时，这几年铁匠炉在结算时都通过我们在场和大队领导一起算的帐。吕文奎在1984年8月17日出证明，这几年我始终在铁匠炉打铁，在铁匠炉年终结算由大队核算工资时，扣除铁匠炉成本，提取利润这些过程中，算帐中的扣除和提取没有意见。本院二审认为，上诉人吕文贵等数人与被上诉人仁和村形成铁匠炉承包关系，这种

原告在起诉被告前后，铁匠炉与被告的原始记帐凭证已经多次被有关部门审查，尤其是审计局的审计师柳钟声也对此帐目进行了审计，均未发现有克扣原告工资问题，原告起诉的17笔款项在记帐凭证中大部分体现的是扣铁匠炉而非原告，在铁匠炉从事劳动的也并非原告一人，故原告主张此权利不妥，原告要求被告赔偿双倍利息、交通费、食宿费、误工费、精神损失费2万元，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，敦化市人民法院作出（2001）敦民初字第1246号民事判决：驳回原告吕文贵的诉讼请求。案件受理费40元，由原告吕文贵负担。吕文

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）延中民再字第15号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：吕文贵，男，1952年2月22日生，汉族，农民，住敦化市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：敦化市官地镇仁和村村民委员会。法定代表人：徐平，该村村委会主任。委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。申诉人吕文贵因与被申诉人敦化市官地镇仁和村村民委……