租赁合同纠纷 （2017）粤01民终1067号

关于馨缙嵘公司、熊云清签订的《客户租赁联营合同》的效力问题。第一，供销社公司作为场地使用权人向馨缙嵘公司发出了分租证明，允许馨缙嵘公司对荔湾区东漖南路芳和花园综合楼二楼进行分租，故馨缙嵘公司有权将场地分租给熊云清使用；第二，现有证据并未反映广州市保障性住房事务中心对案涉场地的转租、分租存有异议，且转租行为是否经原出租人同意并不影响转租合同的效力；因此，熊云清以此认为案涉合同效力待定理据不足。由于馨缙嵘公司与供销社公司签订的《广州市房屋租赁合同》中约定的租赁期限为2015年11月24日至2017年11月23日，因此，馨缙嵘公司、熊云清签订的《客户租赁联营合同》在此期限内合法有效，超过部分无效。关于馨缙嵘公司要求解除合同，收回案涉场地的问题。合同约定熊云清逾期交纳租金及费用一个月的，馨缙嵘公司有权终止合同。熊云清承认自2016年3月份起未交纳租金，但逾期交租的原因在于馨缙嵘公司未能依合同约定提供熊云清所需的办理证件的一切资料，因熊云清承租案涉物业用于经营健身房，在不能办理营业执照的情况下，熊云清的合同目的显然难以实现，故熊云清对其拒付租金的行为存在合理抗辩，不构成违约。故此合同约定的馨缙嵘

关于馨缙嵘公司、熊云清签订的《客户租赁联营合同》的效力问题。第一，供销社公司作为场地使用权人向馨缙嵘公司发出了分租证明，允许馨缙嵘公司对荔湾区东漖南路芳和花园综合楼二楼进行分租，故馨缙嵘公司有权将场地分租给熊云清使用；第二，现有证据并未反映广州市保障性住房事务中心对案涉场地的转租、分租存有异议，且转租行为是否经原出租人同意并不影响转租合同的效力；因此，熊云清以此认为案涉合同效力待定理据不足。由于馨缙嵘公司与供销社公司签订的《广州市房屋租赁合同》中约定的租赁期限为2015年11月24日至2017年11月23日，因此，馨缙嵘公司、熊云清签订的《客户租赁联营合同》在此期限内合法有效，超过部分无效。关

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1067号上诉人（原审被告）：熊云清，住江西省丰城市。委托代理人：陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州馨缙嵘贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：陈若练，该公司总经理。委托代理人：徐敏，该公司职员。上诉人熊云清因与被上诉人广州馨缙嵘贸易有限公司（以下简称馨缙嵘公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区……