合同纠纷 （2019）苏01民终10014号

从《股东合作协议》约定的内容来看，该协议性质应为发起人协议，胡金城、赵青松、黄先军三人为发起人，准备设立有限责任公司。有限责任公司具有较强的人合性，共同出资人基于对彼此的充分信赖才能够形成良好的合作关系，公司才能得以成立、运行，现胡金城、赵青松明确表示不愿意再与黄先军设立公司，故成立公司这一合同目的已无法实现，胡金城、赵青松要求解除发起人协议并退还出资款8万元的诉请于法有据，法院予以支持。同时，发起人在设立公司阶段形成的法律关系更偏向为合伙性质，发起人在设立公司期间应共享利润、共负盈亏。现胡金城、赵青松享受的收益主要为会员办理年卡所支付的会员费用，发起人协议解除时年卡大多尚未到期，仍然存在后续继续提供服务需要支出的私教费、水电、房屋租金等相关费用，但黄先军现提交的证据无法对上述费用予以明确，也无法看出公司设立阶段全体发起人应承担的具体支出明细，故本案中难以一并处理，黄先军可在进一步明确后与胡金城、赵青松再行结算，同时胡金城、赵青松现主张2018年6月1日至6月16日的收益，法院不予支持。法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一

从《股东合作协议》约定的内容来看，该协议性质应为发起人协议，胡金城、赵青松、黄先军三人为发起人，准备设立有限责任公司。有限责任公司具有较强的人合性，共同出资人基于对彼此的充分信赖才能够形成良好的合作关系，公司才能得以成立、运行，现胡金城、赵青松明确表示不愿意再与黄先军设立公司，故成立公司这一合同目的已无法实现，胡金城、赵青松要求解除发起人协议并退还出资款8万元的诉请于法有据，法院予以支持。同时，发起人在设立公司阶段形成的法律关系更偏向为合伙性质，发起人在设立公司期间应共享利润、共负盈亏。现胡金城、赵青松享受的收益主要为会员办理年卡所支付的会员费用，发起人协议解除时年卡大多尚未到期，仍然存在后续

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10014号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄先军，男，1983年5月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：陆林林，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：马园园，江苏千树律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡金城，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵……