装饰装修合同纠纷 （2017）琼02民终474号

本案争议焦点为：一、双方签订的工程施工合同、补充协议是否有效；二、关于拖欠工程款及质保金利息的起算时间。关于双方签订的工程施工合同、补充协议是否有效的问题。广装公司与鹿回头公司签订了《安装工程合同》及《补充协议》、《补充协议二》三份合同。鹿回头公司辩称工程竣工验收后，两份合同总造价于2014年11月29日确定为12627667元，高于《建筑业企业资质等级标准》中建筑装修装饰工程专业承包二级资质承担标准，属于超越资质等级进行施工，合同应认定无效。法院认为鹿回头公司、广装公司双方于2013年4月签订的《安装工程合同》约定的合同总价款为5500000元，没有超过当时《建筑业企业资质等级标准》建筑装修装饰工程专业承包二级资质规定的单项合同额，且涉案工程于2014年6月11日经工程竣工验收合格，双方签订的《工程施工合同》应认定有效。后来结算时总造价12627667元，鹿回头公司并未举证证明该增加的工程量系单项合同额增加，故对鹿回头公司的该项主张法院不予支持。2013年11月26日，双方签订《补充协议》，确认增加的工程暂定总价为2585000元。2015年1月14日，双方签订《补充协议二》，约定在

本案争议焦点为：一、双方签订的工程施工合同、补充协议是否有效；二、关于拖欠工程款及质保金利息的起算时间。关于双方签订的工程施工合同、补充协议是否有效的问题。广装公司与鹿回头公司签订了《安装工程合同》及《补充协议》、《补充协议二》三份合同。鹿回头公司辩称工程竣工验收后，两份合同总造价于2014年11月29日确定为12627667元，高于《建筑业企业资质等级标准》中建筑装修装饰工程专业承包二级资质承担标准，属于超越资质等级进行施工，合同应认定无效。法院认为鹿回头公司、广装公司双方于2013年4月签订的《安装工程合同》约定的合同总价款为5500000元，没有超过当时《建筑业企业资质等级标准》建筑装修

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼02民终474号上诉人（原审被告）：三亚鹿回头旅游开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区小东海路6号。法定代表人：陈冬青，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：蔡妲琦，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋欣，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：三亚广装总装饰工程有限公司，住所地三亚市吉阳区鹿回头景光大道半山半岛B2-1回迁区D3栋105房……