物权保护纠纷 （2013）滨中民四终字第242号

博兴县国土资源局经博兴县人民政府批转，于2012年7月5日作出《关于曹三村申请收回集体土地使用权的处理意见》，确定了原告持有的博集用（2001）字第04-10-1号《集体土地使用证》的合法性，并退回了曹三村委会提出的收回土地使用权的申请。该处理意见系以博兴县人民政府的行政行为对涉案土地所有权人与使用权人界定的重申，明确了2001年7月5日已颁发予原告的博集用（2001）字第04-10-1号《集村土地使用证》所载土地权利人的状态，即可以认为涉案土地之上无《中华人民共和国土地管理法》规定的“土地所有权和使用权争议”的事实，因此，本案属于法院主管范围。原告作为依法确定的涉案土地的使用权人，有在已设立用益物权范围内对抗所有权人及第三人的权利。曹三村委会作为涉案土地所有权人在未依合法程序取回土地使用权前，擅自以与他人签订《建设用地租赁合同书》的形式变更土地使用权利人的行为系在明知所有权状态不圆满的前提下故意将其已暂时丧失的、原告已合法取得的涉案土地使用权有偿租赁予他人的行为，已侵犯了原告的合法权利，应承担侵权责任；源通公司因实施于涉案土地之上投资兴办企业的行为而侵占了原告享有集体土地使用权的土地

博兴县国土资源局经博兴县人民政府批转，于2012年7月5日作出《关于曹三村申请收回集体土地使用权的处理意见》，确定了原告持有的博集用（2001）字第04-10-1号《集体土地使用证》的合法性，并退回了曹三村委会提出的收回土地使用权的申请。该处理意见系以博兴县人民政府的行政行为对涉案土地所有权人与使用权人界定的重申，明确了2001年7月5日已颁发予原告的博集用（2001）字第04-10-1号《集村土地使用证》所载土地权利人的状态，即可以认为涉案土地之上无《中华人民共和国土地管理法》规定的“土地所有权和使用权争议”的事实，因此，本案属于法院主管范围。原告作为依法确定的涉案土地的使用权人，有在已设立

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中民四终字第242号上诉人（原审被告）博兴县曹王镇曹王三村村民委员会。负责人曹同中，该村委会主任。委托代理人韩春贤，博兴金剑法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）博兴县源通食品有限公司。法定代表人唐敬林，该公司总经理。委托代理人张聚峰，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）山东省博兴县宏泰明胶有限公司。法定代表人张辉，该公司总经理。委托代理人……