侵权责任纠纷 （2019）京01民终11215号

苏增勤以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，明确表示正是由于水务局、首都公路公司、西山试验林场将涉案土地指界给经济合作总社，导致国土部门依据上述指界行为把涉案土地确认为经济合作总社的集体土地，才使得海淀镇政府依据国土部门出具集体土地使用权证将苏增勤的房屋拆除，该院认为，水务局、首都公路公司、西山试验林场的行为只是指界行为，不能当然认定该行为直接确认了涉案土地为集体土地。如果真如苏增勤所述损害后果存在，也并非水务局、首都公路公司、西山试验林场的指界行为所致，即水务局、首都公路公司、西山试验林场的指界行为与苏增勤所称损害后果之间并不具有相当因果关系。另外，即使真如苏增勤所述，水务局、首都公路公司、西山试验林场的侵权行为存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式并不包括确认行为无效，予以撤销。故综上所述，苏增勤的诉讼请求并无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回苏增勤的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。二审诉讼中，苏增勤要求变更诉讼请求，将本案的案由变为排除妨害纠纷，请求法院判令水务局、首

苏增勤以侵权责任纠纷为由提起本案诉讼，明确表示正是由于水务局、首都公路公司、西山试验林场将涉案土地指界给经济合作总社，导致国土部门依据上述指界行为把涉案土地确认为经济合作总社的集体土地，才使得海淀镇政府依据国土部门出具集体土地使用权证将苏增勤的房屋拆除，该院认为，水务局、首都公路公司、西山试验林场的行为只是指界行为，不能当然认定该行为直接确认了涉案土地为集体土地。如果真如苏增勤所述损害后果存在，也并非水务局、首都公路公司、西山试验林场的指界行为所致，即水务局、首都公路公司、西山试验林场的指界行为与苏增勤所称损害后果之间并不具有相当因果关系。另外，即使真如苏增勤所述，水务局、首都公路公司、西山试

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终11215号上诉人（原审原告）：苏增勤，男，1952年3月26日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京市海淀区水务局，住所地北京市海淀区四季青镇北坞创新园北区8号楼。法定代表人：马光耀，局长。委托诉讼代理人：徐锐经，北京市正平（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区……