合同纠纷 （2019）吉02民终2529号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，九鼎商砼公司提出解除与筑行机械公司、刘东岩签订的车辆顶账协议书，其提供了协议书的复印件，在筑行机械公司、刘东岩没有出庭情况下，无法核实九鼎商砼公司与筑行机械公司、刘东岩是否存在真实顶账协议，故对九鼎商砼公司诉请解除与筑行机械公司、刘东岩车辆顶帐协议、返还设备预付款24万元并支付违约金的请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决。一审法院判决：驳回九鼎商砼公司的诉讼请求。案件受理费2,990元由九鼎商砼公司负担（已交纳）。本院二审期间，九鼎商砼公司围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一、九鼎商砼公司自行制作的刘东岩经营店的位置图，证明刘东岩现在的位置，刘东岩在该地点经营一家店铺，希望人民法院拘捕当事人；证据二、谢巍提供的刘东岩沥青搅拌站的位置图，证明谢巍是九鼎商砼公司和刘东岩的中间介绍人，一审交易的真实性

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，九鼎商砼公司提出解除与筑行机械公司、刘东岩签订的车辆顶账协议书，其提供了协议书的复印件，在筑行机械公司、刘东岩没有出庭情况下，无法核实九鼎商砼公司与筑行机械公司、刘东岩是否存在真实顶账协议，故对九鼎商砼公司诉请解除与筑行机械公司、刘东岩车辆顶帐协议、返还设备预付款24万元并支付违约金的请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2529号上诉人（原审原告）：长白山保护开发区九鼎商砼有限公司。法定代表人：秦瑞。委托诉讼代理人：吕红伟，女，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：吉林市筑行机械有限公司。法定代表人：刘东学，经理。被上诉人（原审被告）：刘东岩，住吉林省吉林市。被上诉人（原审第三人）：任艳平，住吉林省德惠市。上诉人长白山保护开发区九鼎商砼有限公司（以下……