生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）苏03民终2082号

舒某要求许某承担侵权责任，应当证明许某存在加害行为、舒某存在损害后果、加害行为与损害后果之间存在因果关系、许某实施加害行为时存在过错。根据查明事实，虽然能证明双方之间发生了互相厮打的行为，但现不能证明该厮打行为造成了舒某所主张的损害后果。舒某申请司法鉴定后，相关司法鉴定机构的退案函也能证明其所主张的损害后果及加害行为与损害后果之间的因果关系难以确定。因此，对于舒某的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回舒某的诉讼请求。案件受理费1409元，由舒某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：舒某主张的损害后果与其与许某的厮打行为之间是否有因果关系，被上诉人应否承担侵权赔偿责任。本院认为，行为人应否承担侵权责任,应当根据受害人确有损害的事实、行为人行为违法、行为人主观上有过错、以及违法行为与损害后果之间有因果关系来认定。首先，本案中，根据已查明事实，舒某有脑梗死既往病史，其提供的病历显示自2008年已开始治疗，且持续每年有住院治疗记录。舒某在与许某发生相互厮打后即201

舒某要求许某承担侵权责任，应当证明许某存在加害行为、舒某存在损害后果、加害行为与损害后果之间存在因果关系、许某实施加害行为时存在过错。根据查明事实，虽然能证明双方之间发生了互相厮打的行为，但现不能证明该厮打行为造成了舒某所主张的损害后果。舒某申请司法鉴定后，相关司法鉴定机构的退案函也能证明其所主张的损害后果及加害行为与损害后果之间的因果关系难以确定。因此，对于舒某的诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，遂判决：驳回舒某的诉讼请求。案件受理费1409元，由舒某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏03民终2082号上诉人（原审原告）：舒某，男，1972年10月25日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：夏久超，上海德禾翰通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许某，男，1988年7月21日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：杨海，江苏金合律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐州某大酒店有限公司，住所地徐州市湖西路1号。法定……