案外人执行异议之诉 （2021）鲁01民终6700号

“原告的该项请求并非属于案外人执行异议之诉的范围...原告的该项诉讼请求已有另案处理，根据一事不再理原则，本院对此不予处理”，系认定事实不清，适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定可知，案外人在提起执行异议之诉时，有权同时提出确认权利的请求，避免在执行异议之诉后还要承担另行诉讼的风险。本案中，济南农商行天桥支行同时要求确认对涉案股权孳息享有优先受偿权，一审法院应当在判决中一并作出裁判，而不是以“该项请求并非属于案外人执行异议之诉的范围”的理由驳回济南农商行天桥支行的诉讼请求。2.根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条规定，(2020)鲁01民初2617号案件(以下简称前诉)与本案中的当事人不同；诉讼标的不同；诉讼请求不同，前诉要求的是确认对安瑞成质押股权的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿，本案要求对安瑞成涉案账户中的相应孳息享有优先受偿权；且本案的诉讼请求实质上不否定前诉裁判结果，不构成重复起诉，一审法院根据一事不再理原则不予处理，系认定事实不清，适用法律错误。齐鲁银行济南双龙支行辩称，维持一审判决，对安瑞成的账

“原告的该项请求并非属于案外人执行异议之诉的范围...原告的该项诉讼请求已有另案处理，根据一事不再理原则，本院对此不予处理”，系认定事实不清，适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定可知，案外人在提起执行异议之诉时，有权同时提出确认权利的请求，避免在执行异议之诉后还要承担另行诉讼的风险。本案中，济南农商行天桥支行同时要求确认对涉案股权孳息享有优先受偿权，一审法院应当在判决中一并作出裁判，而不是以“该项请求并非属于案外人执行异议之诉的范围”的理由驳回济南农商行天桥支行的诉讼请求。2.根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十七条规定，(

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6700号上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东瀛在豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩钰，山东瀛在豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐鲁银行股份有限公司济南双龙支行，住所地济南市。负责人：蔡黎菲，行长。委托诉讼代理人：李丹，男，该单位员工。……