行政裁决 （2019）京73行初2523号

结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定。 《商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。 《商标法》第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 对上述因素的考量，应视各因素之间的内在联系客观、公正、综合考虑。 本案中，综合分析第三人提交的所获荣誉证书、推荐函、经销合同、销售发票、广告合同及发票、宣传册及宣传照片、审计报告、受保护记录，可见第三人已在鱼饵商品上进行了持续、大量的宣传，其销售地域范围广泛、销售数额巨大，并曾作为驰名商标受到保护。 因此，可以认定在本案诉争商标申请日之前，第三人的引证商标一经过广泛地宣传和使用，在鱼饵商品上确为相关公众广为知晓，已达驰名程度，符合《商标法》关于驰名商标构成要件的规定。 诉

朱春尧与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2523号原告：朱春尧，男，汉族，1970年3月22日，住浙江省上虞市。 （未到庭）委托诉讼代理人：孙莹，北京瀚群律师事务所律师。 （到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。 一般诉讼代理。 （到庭）第三人：湖北龙王恨渔具集团有限公司……