金融借款合同纠纷 （2021）川01民终1568号

本案二审的争议焦点有以下几个，现评议如下： 一、关于案涉借款的借款期限。《个人“点即贷”借款合同》载明贷款期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，期限为一年，黄玉梅主张浦发银行成都分行的工作人员告知其贷款期限为三年，但未提供证据证明，黄玉梅无证据证明其与浦发银行成都分行就案涉贷款期限为三年偿还达成合意，该上诉请求缺乏合同依据及事实依据不能成立，本院不予支持。 二、关于黄玉梅尚欠借款金额。黄玉梅主张案涉贷款发放后，即有18,374元转给了易鑫普惠公司，该款项系由浦发银行成都分行收取的贷款服务费。对此，本院认为，《个人“点即贷”借款合同》未约定贷款服务费相关内容，浦发银行成都分行不认可其收取了贷款服务费，也否认其与易鑫普惠公司有关，黄玉梅不能证明浦发银行成都分行授权或委托易鑫普惠公司收取了该18,374元，该款项不应从黄玉梅尚欠本金中扣除。至于黄玉梅主张其还款流水中有13笔摘要代码为“预约支WZ”的还款共计12,709元并非由其本人偿还，而系由易鑫普惠公司偿还，本院认为，案涉借款由谁偿还不影响黄玉梅承担剩余款项的还款义务，黄玉梅仍应就剩余款项向浦发银行成都分行承担还款责任。

本案二审的争议焦点有以下几个，现评议如下： 一、关于案涉借款的借款期限。《个人“点即贷”借款合同》载明贷款期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，期限为一年，黄玉梅主张浦发银行成都分行的工作人员告知其贷款期限为三年，但未提供证据证明，黄玉梅无证据证明其与浦发银行成都分行就案涉贷款期限为三年偿还达成合意，该上诉请求缺乏合同依据及事实依据不能成立，本院不予支持。 二、关于黄玉梅尚欠借款金额。黄玉梅主张案涉贷款发放后，即有18,374元转给了易鑫普惠公司，该款项系由浦发银行成都分行收取的贷款服务费。对此，本院认为，《个人“点即贷”借款合同》未约定贷款服务费相关内容，浦发银行成都分行不认

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终1568号 上诉人（原审被告）：黄玉梅，女，1979年5月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：蓝明万，四川治坛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：沈兴，四川律军律师事务所律师。 ……