物业服务合同纠纷 （2019）湘04民终2909号

原告通达公司与第三人金坤公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，对物业管理事项、服务费用、权利义务、专项维修资金的管理与使用等内容进行的约定，未违反法律的规定，具有法律效力。原告提供了物业管理服务，且收费项目和标准未违反法律、法规的规定。被告作为案涉物业的共同建设单位且系案涉物业的所有权人，应当按约定及时足额缴纳物业管理费用，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费符合法律规定，一审法院予以支持。被告应当向原告支付从2015年5月1日起至2019年4月30日所拖欠的物业管理费，明细如下：①201房：1091.02㎡×2.4元/㎡/月×96月﹦251371元；②301房：1110.03㎡×2.4元/㎡/月×96月﹦255751元；③401房：1108.34㎡×2.4元/㎡/月×96月﹦255362元；以上物业管理费共计762484元。根据《前期物业管理服务合同》的约定，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，则从欠交之日起，每日应按每月应交费用的5‰支付违约金，故原告诉求被告按约支付违约金114770元，一审法院予以支持。被告辩称其未收房，案涉物业不

原告通达公司与第三人金坤公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与业主委员会签订的《物业服务合同》，对物业管理事项、服务费用、权利义务、专项维修资金的管理与使用等内容进行的约定，未违反法律的规定，具有法律效力。原告提供了物业管理服务，且收费项目和标准未违反法律、法规的规定。被告作为案涉物业的共同建设单位且系案涉物业的所有权人，应当按约定及时足额缴纳物业管理费用，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费符合法律规定，一审法院予以支持。被告应当向原告支付从2015年5月1日起至2019年4月30日所拖欠的物业管理费，明细如下：①201房：1091.02㎡×2.4元/㎡/月×96月﹦251371元；②3

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2909号上诉人（原审被告）：衡阳自来水有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区黄白路271号。法定代表人：郑湘山，该公司董事长。委托诉讼代理人：莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐书香，湖南莫彬彬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳市通达物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区湘江北路40号。法定代表人：王小红，该……