财产损失保险合同纠纷 （2021）苏06民终315号

陶志祥与人保南京公司之间建立的车辆损失及不计免赔的保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。在上述保险期间内，被保险车辆在施工过程中发生侧翻，造成该车辆受损，发生了上述保险事故，其损失属于双方约定的机动车损失险的保险责任范围，故人保南京公司应按约承担保险责任。保险合同中载明徐州公司为第一受益人，徐州公司出具了说明，案涉车辆系陶志祥所有，且徐州公司作为第一受益人，同意将该份保险单的受益权转让给陶志祥，故陶志祥作为原告，主张案涉保险事故的理赔款，符合法律规定。案涉受损车辆的维修费、施救费，一审法院依法委托公估公司进行评估，公估报告载明了上述车辆的损失项目和维修工时的损失评估金额为214606元，此案建议残值为606元，可见该车辆的维修损失为214000元。人保南京公司辩称“214000元的损失金额偏高，其中二节臂可以修复，不用更换，液压油没有漏完，工时费偏高”，但是人保南京公司未提供相关确凿证据加以佐证，不予采信。故对上述公估报告予以认证，上述车辆的维修损失为214000元，人保南京公司应予赔偿维修费241000元。陶志祥提供了多份现场施救的相关图片，人保南京公司对上述

陶志祥与人保南京公司之间建立的车辆损失及不计免赔的保险合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。在上述保险期间内，被保险车辆在施工过程中发生侧翻，造成该车辆受损，发生了上述保险事故，其损失属于双方约定的机动车损失险的保险责任范围，故人保南京公司应按约承担保险责任。保险合同中载明徐州公司为第一受益人，徐州公司出具了说明，案涉车辆系陶志祥所有，且徐州公司作为第一受益人，同意将该份保险单的受益权转让给陶志祥，故陶志祥作为原告，主张案涉保险事故的理赔款，符合法律规定。案涉受损车辆的维修费、施救费，一审法院依法委托公估公司进行评估，公估报告载明了上述车辆的损失项目和维修工时的损失评估金额

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终315号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶志祥，男，1970年8月23日出生，住海安市。委托诉讼代理人：时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。上诉人中国人民……