劳动合同纠纷 （2015）烟民一终字第101号

关于君通公司与张杨是否存在劳动关系的问题，君通公司称其公司与张杨之间不存在劳动关系，张杨不是君通公司职工，并提供了工资表、考勤表、职工花名册，以上述三份证据中未有张杨的姓名为由，证明张杨不是君通公司职工，与张杨不存在劳动关系，属于兼职销售人员，并且以销售业绩计算工资。张杨对此予以否认，称三份证据均系君通公司伪造，其与君通公司存在劳动关系，并提供了工资发放明细、工装费收据、资格认证证书，证明工资系君通公司发放，工装费由君通公司收取，资格认证证书是为了为君通公司工作培训取得的，从而认为张杨是君通公司职工，与君通公司存在劳动关系。从以上双方提供的证据分析，法院认为，如张杨不是君通公司职工，君通公司不可能为张杨发放工资，收取张杨工装费，亦不可能为张杨进行上岗培训，并取得资格认证证书，君通公司所提供的证据存在瑕疵，法院不予采信，故可认定张杨是君通公司职工，与君通公司存在劳动关系。工资是用人单位根据国家法律法规的规定或劳动合同的约定，支付给本单位劳动者的劳动报酬，不得克扣或欠发。君通公司欠发张杨2014年6月、7月工资5251元，应当予以支付。张杨系君通公司职工，君通公司应当依法与张杨签订劳动合同

关于君通公司与张杨是否存在劳动关系的问题，君通公司称其公司与张杨之间不存在劳动关系，张杨不是君通公司职工，并提供了工资表、考勤表、职工花名册，以上述三份证据中未有张杨的姓名为由，证明张杨不是君通公司职工，与张杨不存在劳动关系，属于兼职销售人员，并且以销售业绩计算工资。张杨对此予以否认，称三份证据均系君通公司伪造，其与君通公司存在劳动关系，并提供了工资发放明细、工装费收据、资格认证证书，证明工资系君通公司发放，工装费由君通公司收取，资格认证证书是为了为君通公司工作培训取得的，从而认为张杨是君通公司职工，与君通公司存在劳动关系。从以上双方提供的证据分析，法院认为，如张杨不是君通公司职工，君通公司不

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第101号上诉人（原审原告）：烟台君通汽车销售有限公司。住所地：烟台市福山区烟青公路旺远唐村段。法定代表人：王军，该公司董事长。委托代理人：刘作荣，山东信力源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张杨。上诉人烟台君通汽车销售有限公司（以下简称君通公司）因与被上诉人张杨劳动合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福民初字第31……