案外人执行异议之诉 （2016）吉07民终446号

褚朝华与ＸＸ签订的《偿还债务协议书》，仅对合同双方有效。虽然原告与第三人签有偿债协议，但该协议仅是债权合同，本院扣押的第三人在前郭县建设局建筑工程质量监督站交付的320000元质量保证金，在第三人名下，所有权人为第三人，并未发生物权变动，原告并未取得该质量保证金的所有权，其请求解除本院对该质量保证金的扣押，无法律依据，本院不予支持，依法应驳回褚朝华的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回褚朝华的诉讼请求。褚朝华上诉称：1、一审法院对《偿还债务协议书》（简称协议书）的性质认定错误。该协议书是本案的核心证据。协议书内容包括前叙部分，即债权债务的发生过程、数额及偿还数额核尚欠数额。其中，第一条为农民工保证金8万元偿还；第二条约定的是用债权偿还；第三条约定的是对第二条的补充与完善。第二条是一个完整的债权转让民事法律行为，并通知到了债务人（前郭县建设局建设工程质量监督站）。该民事法律行为意思表示真实，要件齐全，完全符合我国《合同法》第八十条的规定。一审法院不顾协议书实质内容，仅根据标题将

褚朝华与ＸＸ签订的《偿还债务协议书》，仅对合同双方有效。虽然原告与第三人签有偿债协议，但该协议仅是债权合同，本院扣押的第三人在前郭县建设局建筑工程质量监督站交付的320000元质量保证金，在第三人名下，所有权人为第三人，并未发生物权变动，原告并未取得该质量保证金的所有权，其请求解除本院对该质量保证金的扣押，无法律依据，本院不予支持，依法应驳回褚朝华的诉讼请求。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回褚朝华的诉讼请求。褚朝华上诉称：1、一审法院对《偿还债务协议书》（简称协议书）的性质认定错误。该协议

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民终446号上诉人（一审原告）：褚朝华，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（一审被告）：于凤华，前郭县振东恒建筑材料有限公司业主，住吉林省前郭县。委托代理人：曲振东，住吉林省前郭县。一审第三人：ＸＸ，住吉林省松原市。上诉人褚朝华与被上诉人于凤华、一审第三人ＸＸ案外人执行异议之诉纠纷一案，褚朝华不服吉林省前郭县人民法院（2015）前民初字第48……