业主共有权纠纷 （2017）苏01民终8968号
裁判要旨
当事人对于自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于新城市花园业委会主体资格问题。案件审理过程中，新城市花园业委会已向一审法院提交向全体业主征询意见的材料，足以证实此次诉讼获得专有部分占总面积三分之二以上业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本次诉讼的提起符合相关法律规定，故新城市花园业委会系本案适格原告。鉴于征询意见的工作系新中海物业公司协助新城市花园业委会进行，故对于新中海物业公司提出的异议，一审法院不予采纳。关于赔偿款项归属的问题。《赔偿协议书》明确约定，赔偿项目为因施工造成的占用停车场、绿化苗木及沿街商铺的经营造成的损失，各方当事人对赔偿项目及赔偿数额均予以认可，一审法院予以确认。关于占用停车场的赔偿款。该部分款项系对停车场经营损失的弥补，应属小区的公共收益。第一届新城市花园业委会任职期间，已作出将公共收益部分交由新中海物业公司收取，用于补贴物业成本的决定。本案新城市花园业委会系第二届业委会，概括承受前任业委会的相应权利及义务，除2017年4月29日签订的《物业服务合同》之外，未与新中海
摘要
南京市新城市花园住宅小区业主委员会与朱华、南京新城市商业置业有限公司、南京新中海物业管理有限责任公司业主共有权纠纷二审民事裁定书 业主共有权纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终8968号上诉人(原审原告)：南京市新城市花园住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区草场门大街100号。负责人：吴育东，该业委会主任。委托诉讼代理人：王志燕，江苏博士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任瑞平，江苏博士达律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：南京新中海物业管理有限责任公司，住所地南京市鼓楼区草场门大街99号５楼。法定……