申请执行人执行异议之诉 (2018)最高法民终227号
裁判要旨
本案的争议焦点为:吕晓霞就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于是否在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同且合法占有该不动产的问题首先,吕晓霞在一审法院查封案涉房屋之前已经与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》并办理了网签手续,该合同是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效。案涉房屋的抵押权人东方资产重庆分公司出具了《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》并作为上述买卖合同的附件,吕晓霞买受该房屋不违反《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款关于“抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产”之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条关于“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在”之规定,东方资产重庆分公司未举示证据证明吕晓霞与中坤锦绣公司之间存在恶意串通的事实。东方资产重庆分公司关于吕晓霞与中坤锦绣公司恶意串通,欲通过转移抵押房产逃避债务的上诉理由没有事实及法律依据,本院不予采信。其次,中坤锦绣公司在一审法院
摘要
本案的争议焦点为:吕晓霞就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。一、关于是否在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同且合法占有该不动产的问题首先,吕晓霞在一审法院查封案涉房屋之前已经与中坤锦绣公司签订了《北京市商品房现房买卖合同》并办理了网签手续,该合同是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合法有效。案涉房屋的抵押权人东方资产重庆分公司出具了《抵押权人同意抵押房屋销售的证明》并作为上述买卖合同的附件,吕晓霞买受该房屋不违反《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款关于“抵押期间,抵押人未经抵押权人同意,不得转让抵押财产”之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》
正文(节选)
中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书(2018)最高法民终227号上诉人(一审原告,申请执行人):中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。住所地,重庆市渝中区邹容路***号世界贸易中心大厦**层。负责人:潘晖,该公司总经理。委托诉讼代理人:邹峰,北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶莲,北京市安和利律师事务所律师。被上诉人(一审被告,案外人):吕晓霞,女,1955年11月4日出生……