装饰装修合同纠纷 （2015）苏中民终字第04180号

顾允华与城开锦亭公司签订的商品房购销合同、与华亮公司签订的装饰装修合同均依法成立有效，双方应按照合同约定履行。本案各方于2014年1月16日办理了门禁卡、进户门钥匙、装修保修卡及说明书、手册等房屋相关物品的交接，顾允华在交接清单上签字确认，应认定华亮公司、城开锦亭公司已于2014年1月16日对涉案房屋装修完毕并向顾允华交付了涉案房屋，华亮公司、城开锦亭公司并未逾期竣工。至于验收单上注明的装修瑕疵，其系顾允华对房屋装修提出的验收意见，但是该验收意见并未影响诉争房屋的交接，应院认定华亮公司、城开锦亭公司未逾期竣工，顾允华的第一项诉讼请求应予以驳回。对于顾允华请求的装修改造费用，根据装修合同，涉案房屋的装修风格参考3号楼256室，但是顾允华并未提交3号楼256室的装修式样图；根据原审法院的现场查看，涉案房屋的装修风格虽与3号楼256室并非完全相同，但是二者装修风格类似，华亮公司、城开锦亭公司对涉案房屋的装修并无违约；另外，根据日期为2014年9月4日的最后一张验收单，顾允华注明“质量暂无问题”，“钥匙领取”，且并未提出需要进一步整改的问题，应认为顾允华对涉案房屋的装修已经予以认可；2014年

顾允华与城开锦亭公司签订的商品房购销合同、与华亮公司签订的装饰装修合同均依法成立有效，双方应按照合同约定履行。本案各方于2014年1月16日办理了门禁卡、进户门钥匙、装修保修卡及说明书、手册等房屋相关物品的交接，顾允华在交接清单上签字确认，应认定华亮公司、城开锦亭公司已于2014年1月16日对涉案房屋装修完毕并向顾允华交付了涉案房屋，华亮公司、城开锦亭公司并未逾期竣工。至于验收单上注明的装修瑕疵，其系顾允华对房屋装修提出的验收意见，但是该验收意见并未影响诉争房屋的交接，应院认定华亮公司、城开锦亭公司未逾期竣工，顾允华的第一项诉讼请求应予以驳回。对于顾允华请求的装修改造费用，根据装修合同，涉案房

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04180号上诉人（原审原告）顾允华。被上诉人（原审被告）华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路67号。法定代表人顾爱军，总经理。委托代理人章基亮，公司员工。被上诉人（原审被告）昆山城开锦亭置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼2501-2516室。法定代表人陈安民，董事长。委托代理人祁……