合同纠纷 （2016）浙01民终1979号

王国华和城建公司已经就天麓广场项目进行对账并形成《上犹天麓广场项目对账单》，该申请事项无调查收集必要，故本院不予准许。二审期间，上诉人王国华向本院提交如下证据：证据1，天麓广场工程合同补充协议；证据2，天麓广场项目支付城建公司工程款及代垫付款明细表；证据3，城建公司收款明细。欲共同证明：1.城建公司和上犹县宏发房增开发有限公司2014年1月25日一致同意终止建筑工程施工合同，天麓广场工程最终结算价格为5900万元；2.截止支2014年10月22日实付工程款57526639.43元，其中城建公司直接收取1172万元。被上诉人城建公司、原审被告王丹梅均未向本院提交新的证据。经质证，城建公司认为：除对证据1的真实性无异议外，对证据2、证据3的真实性均有异议，对这些证据的合法性也有异议，这些证据一审中已经存在，但是王国华未出庭提交，其应当承担举证不能的责任。关联性上，只能反映城建公司在的工程收款情况，同本案无直接关联。如果要说到同本案的关联，也只能是证明城建公司在天麓广场项目只收到这么多钱的情况下，却垫付了如此大数额的资金，故需要本王国华向城建公司承担损失。原审被告王丹梅未发表质证意见。对上述

王国华和城建公司已经就天麓广场项目进行对账并形成《上犹天麓广场项目对账单》，该申请事项无调查收集必要，故本院不予准许。二审期间，上诉人王国华向本院提交如下证据：证据1，天麓广场工程合同补充协议；证据2，天麓广场项目支付城建公司工程款及代垫付款明细表；证据3，城建公司收款明细。欲共同证明：1.城建公司和上犹县宏发房增开发有限公司2014年1月25日一致同意终止建筑工程施工合同，天麓广场工程最终结算价格为5900万元；2.截止支2014年10月22日实付工程款57526639.43元，其中城建公司直接收取1172万元。被上诉人城建公司、原审被告王丹梅均未向本院提交新的证据。经质证，城建公司认为：除

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1979号上诉人（原审被告）：王国华。委托代理人：曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江城建建设集团有限公司。法定代表人：林韵强。委托代理人：高坡、汪星来。原审被告：王丹梅。上诉人王国华因与被上诉人浙江城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）、原审被告王丹梅合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商……